Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-266406/23-96-1892

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен  19.02.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛАФИД" 141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, 30, XV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001

к ответчику АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" 119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001 о признании страховым случаем,

о взыскании 13 509 990 руб.;

треть лицо АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.07.22г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.06.23г..; диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАФИД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

- Признать заявленное Истцом событие в Уведомлении о наступлении события, обладающего признаками страхового случая от 22.06.2023г. (Вх. № УУ/50/17/0030 от 23.06.2023г.) страховым случаем.

- Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лафид» страховой выплаты в размере 13 509 990 (Тринадцать миллионов пятьсот девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

06.09.2022г. между ООО «Лафид» (далее – Истец/Страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее – Ответчик/Страховщик) заключен договор страхования имущества «Залог» № БЛ-56-06-0012646 (далее – Договор), в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке, размере и сроки, установленные Договором.

Застрахованным имуществом согласно Приложению № 3 (Опись застрахованного имущества) к Договору является, принадлежащее Истцу на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе:

- нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0603005:132, назначение: нежилое, площадью 1145,9 кв. м., инвентарный номер 29432, Литер Б, этажность 1 (страховая сумма 5 208 880 руб.; страховая премия 8 855,10 руб.);

- нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0501006:397, назначение: нежилое, площадью 1003,5 кв.м., инвентарный номер 6591, Литер Б12, этажность 1 (страховая сумма 3 176 050 руб.; страховая премия 5 399,29 руб.);

- часть нежилого здания, кадастровый номер 31:18:0501006:125, назначение: складское, площадью 869,2 кв.м, инвентарный номер 6591, Литер Б11, этажность 1 (страховая сумма 2 780 950 руб.; страховая премия 4 727,62 руб.);

- нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0501006:400, назначение: нежилое, площадью 444,7 кв.м, инвентарный номер 6591, Литер Б18, этажность 1 (страховая сумма 2 504 110 руб.; страховая премия 4 256,99 руб.) (правоподтверждающие документы на стр. 117 – 148 Отчета № ОЦ-302/23 от 11.07.2023г. – Приложения № 18 к настоящему иску).

Итого, страховая сумма за вышеуказанные объекты недвижимости 13 669 990 рублей; страховая премия 23 239 рублей.

На основании п.3.1 Договора страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие на территории страхования в течение срока действия Договора, в результате наступления событий, поименованных в п.3.2 Договора.

Согласно п.3.2 Договор заключен на условии «с ответственностью за поименованные риски» - Страховщик возмещает убытки от гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества, происшедшие, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц (п.3.2.7 Договора). По данному пункту Договора страхование распространяется, в том числе на следующие события: противоправные/злоумышленные действия третьих лиц: умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества (квалифицированное в соответствии со ст.167 УК РФ и/или ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между Истцом и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заключены Договор № 223000/0052.7.2 об ипотеке (залоге) зданий (сооружений) от 06.09.2022г. и Дополнительное соглашение № 223000/0052.7.2 DS1 от 03.10.2022г. к Договору № 223000/0052.7.2 об ипотеке (залоге) зданий (сооружений) от 06.09.2022г.  в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 223000/0086 от 06.09.2022г. (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2022г. к Договору).

Согласно п.1.5 Договора с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2022г. к Договору Выгодоприобретателем в пределах суммы непогашенной заемщиком задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 223000/0086 от 06.09.2022г. является АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», являющийся залогодержателем по Договору № 223000/0052.7.2 об ипотеке (залоге) зданий (сооружений) от 06.09.2022г. В составе непогашенной задолженности по Договору об открытии кредитной линии учитываются основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, а также признанные судом и/или заемщиком штрафные санкции, пени.  Выгодоприобретателем в остальной части страхового возмещения, превышающей сумму непогашенной задолженности по Договору об открытии кредитной линии, является Страхователь, имеющий интерес в сохранении застрахованного имущества.

Согласно справке на № 7 от 16.10.2023 г., представленной АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», по состоянию на 18.10.2023 г. задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 223000/0086 от 06.09.2022г. составляет 39 300 000 рублей, просроченная ссудная задолженность отсутствует.

20.06.2022г. Истцом установлен факт наступления страхового случая, а именно: повреждение, утрата застрахованного имущества, произошедшие в результате противоправных действий третьих лиц.

22.06.2023г. Истец в соответствии с п.7.2.1 Договора направил Ответчику письменное уведомление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, 04.07.2023г. в ответ на обращение «О запросе документов» (Рег. № 03/00-11/9763 от 25.06.2023г.) Истец направил Ответчику запрошенные им документы, а также, в соответствии с п.11.1.8 Правил комплексного страхования имущества и убытков от перерыва в производственной и коммерческой деятельности от 15.02.2016г. (далее – Правила) предоставил возможность и организовал проведение осмотра и обследования поврежденного (погибшего) имущества.

Согласно п.8.2 Договора в течение 30 рабочих дней после предоставления Страховщику всех документов, указанных в п.11.1 Правил, Страховщик обязан принять одно из следующих решений:

- о признании заявленного события страховым случаем (п.8.2.1 Договора);

- о непризнании заявленного события страховым случаем (п.8.2.2 Договора);

- об отказе в страховой выплате (п.8.2.3 Договора);

- о проведении страхового расследования (п.8.2.4 Договора).

21.08.2023г. Истцом получено уведомление Ответчика «Об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем» (Рег. № 03/00-11/12870 от 10.08.2023г.), в котором Ответчик сообщил, что поскольку Договором не предусмотрено исключение действия нормы ст.964 ГК РФ применительно к страховым случаям с застрахованным имуществом, а также учитывая, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате военных действий, у Ответчика отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты. Решение Ответчика мотивировано тем, что на основании ст.964 ГК РФ, если законом, или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно доводам ответчика, событие, в результате которого 31 мая и 01 июня 2023 года был поврежден застрахованный объект недвижимости, произошло вследствие военных действий.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Уголовное дело № 12302007703000808, в рамках которого Истец признан потерпевшим возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Из Постановления о возбуждении уголовного дела № 12302007703000808 и принятии его к производству от 01.06.2023г. и Постановления о признании ООО «Лафид» потерпевшим от 20.06.2023г. по данному уголовному делу не следует, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате военных действий. Понятия «военные действия», «военные маневры», «военные мероприятия» указанные Постановления не содержат.

В настоящий момент и на момент возникновения страхового случая на территории Белгородской области военное положение и/или чрезвычайное положение не объявлено. Режим контртеррористической операции (КТО), был прекращен 23.05.2023г., то есть до событий, отраженных в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12302007703000808.

Под злоумышленными действиями третьих лиц в рамках Полиса понимаются умышленные действия, направленные на уничтожение/повреждение застрахованного имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствии с Уголовным кодексом РФ как: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ); хулиганство (ст. 213 УК РФ); вандализм (ст. 214 УК РФ).

Страхованием не покрываются и не возмещаются убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, чем указано выше, либо совершенных Страхователем или работающими у него лицами.

Таким образом, заключая договор страхования, стороны пришли к соглашению о том, что страховым случаем по договору страхования при хищении имущества является утрата (гибель) или повреждение всего или части застрахованного имущества в результате виновно совершенных действий, запрещенных УК РФ.

Военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении" либо режим чрезвычайного положения на территории данного населенного пункта не вводились.

На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 756 военное положение было введено на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Таким образом, вред застрахованному имуществу ООО "ЛАФИД" причинен не военными действиями, а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации по ст. 167 УК РФ, что является страховым риском в рамках подписанного Страхователем и Страховщиком Договора страхования.

Вывод ответчика о том, что имущество Истца повреждено в результате военных действий сделан в отсутствие достаточных правовых оснований.

Решение страховщика, приведенное в уведомлении Ответчика «Об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем» (Рег. № 03/00-11/12870 от 10.08.2023г.), и его обоснование не соответствуют условиям Договора по причине наличия следующих противоречий.

П.8.2 Договора установлена обязанность для Ответчика по принятию по итогам рассмотрения документов одного из определенных п.п. 8.2.1 – 8.2.4 Договора решений и по мотивированному обоснованию принятия решений, предусмотренных п.п.8.2.2, 8.2.3.

Согласно уведомлению Ответчика (Рег. № 03/00-11/12870 от 10.08.2023г.) по итогам рассмотрения документов Истца им принято решение «Об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем». Однако в обосновании решения Ответчик ссылается исключительно на ст.964 ГК РФ, в которой дословно указано, что она применяется при условиях, когда страховой случай наступил. При этом, в выводах уведомления (Рег. № 03/00-11/12870 от 10.08.2023г.) Ответчик указывает, что отсутствуют основания для производства страховой выплаты.

Таким образом, решение Ответчика, изложенное в уведомлении (Рег. № 03/00-11/12870 от 10.08.2023г.), не предусмотрено Договором.

В соответствии с разделом 8 Договора порядок определения ущерба и страховой выплаты определены разделом 12 Правил, а также: 8.1 Размер страховой выплаты определяется в размере ущерба за вычетом суммы франшизы, установленной по Договору (п.5.4) и не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости единицы имущества. При этом, страховая выплата не может превышать установленной Договором страховой суммы к страховой стоимости единицы имущества. При этом, страховая выплата не может превышать установленной Договором страховой суммы по единице имущества (п.5.3) и страховой суммы по Договору (п.5.2), за исключением случаев, определенных ч.2 ст.962 ГК РФ.

Согласно п.5.4 Договора в отношении имущества, указанного в п.2.2 Договора, устанавливается безусловная франшиза в размере 40 000 рублей в отношении Зданий со страховой суммой более 1 000 000 рублей по каждому страховому случаю, 20 000 рублей в отношении Зданий со страховой суммой менее 1 000 000 рублей по каждому страховому случаю и не устанавливается по зданиям со страховой суммой, не превышающей 200 000 рублей.

Страховая сумма и страховая стоимость по каждой единице застрахованного имущества указывается в Описи (п.5.3 Договора).

В соответствии с п.12.4.3 Правил размер ущерба, возмещаемого Страховщиком в результате страхового случая, определяется в следующем порядке: при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в договоре страхования. При этом Страховщик не возмещает ущерб от утраты товарной стоимости (товарного вида) застрахованного имущества.

Восстановительные расходы включают в себя, если иное не предусмотрено договором страхования:

в отношении застрахованного имущества, кроме ТМЦ и земельных участков:

- расходы на материалы и/или запасные части для ремонта;

- расходы на оплату работ по ремонту поврежденного застрахованного имущества;

- расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы (в т.ч. расходы на демонтаж и монтаж, испытания и/или сертификацию имущества, таможенные сборы и пошлины, налоги (в т.ч. налог на добавленную стоимость), а также другие обязательные платежи, которые Страхователь должен будет произвести в связи с выполнением ремонта), необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед страховым случаем (пп. «а)» п. 12.4.3.1).

Согласно Отчету № ОЦ-302/23 от 11.07.2023г. независимого оценщика ООО «МЦК «Триумф» (ОГРН 

<

***>), составленному по результатам проведенного 06.07.2023г. осмотра, общая рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденных объектов недвижимости (размер причиненного ущерба): нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0603005:132; нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0501006:397; часть нежилого здания, кадастровый номер 31:18:0501006:125; нежилое здание, кадастровый номер 31:18:0501006:400 составляет: 104 088 547 (сто четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей (стр. 2, 4, 5, 25, 26, 28, 58-65 Отчета № ОЦ-302/23 от 11.07.2023г.).

Таким образом, общий размер страховой выплаты (ущерба, возмещаемого Страховщиком в результате страхового случая, указанного в иске) составляет 13 509 990 рублей.

Расчет размера страховой выплаты: 5 208 880 руб. – 40 000 руб. + (3 176 050 руб. – 40 000 руб.) + (2 780 950 руб. – 40 000 руб.) + (2 504 110 руб. – 40 000 руб.).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании события от 22.06.2023 года страховым случаем и о взыскании ущерба в размере 13 509 990 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать событие от 22.06.2023 года страховым случаем.

Взыскать с АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛАФИД" (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 13 509 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 96 550 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник