АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53964/2023

01 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 501370 руб. 74 коп. по договору № УИ-К-ДКП-Ч-ОП-ПГС-52 от 31.05.2023., в том числе 437352 руб. 32 коп. за поставленный товар, 39018 руб. 42 коп. – проценты, 25000 руб. 00 коп. – пени.

10.11.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от  10.11.2023 судебное разбирательство назначено на 14.12.2023.

12.12.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

12.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал на частичную оплату долга, на необходимость ознакомления с материалами дела, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 14.12.2023 стороны явку представителей не обеспечили.

Определением от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 10.01.2024.

27.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В возражениях истец подтвердил частичную оплату задолженности в размере 100000 руб., заявил возражения против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

09.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2024.

29.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

30.01.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 337352 руб. 32 коп. основного долга, 39018 руб. 42 коп. процентов, 25000 руб. 00 коп. пеней.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения исходя из следующего.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство, ссылаясь на то, что представитель ответчика находится на стационарном лечении, явку представителя в судебное заседание обеспечить не может, свободные представители у ответчика отсутствуют. Кроме того, ответчик указывает на то, что ответчику необходимо дополнительное время для предоставления доказательств оплат и иных доказательств.

Между тем, ответчик не представил доказательств невозможности явки представителя ответчика, либо ответчика лично в судебное заседание. Оснований полагать, что сбор доказательств оплат требует значительного времени, у суда не имеется. Ответчик также не указывает, какие именно иные необходимые доказательства еще необходимо предоставить в материалы дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее судебное разбирательство уже откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № УИ-К-ДКП-Ч-ОП-ПГС-52 от 31.05.2023.

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность Покупателя (Ответчика) товары (далее – «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Поставщик вправе размещать на Товаре, упаковке и документации принадлежащие ему товарные знаки.

Согласно п. 1.3. договора, стороны договорились, что весь Товар, переданный Поставщиком Покупателю во время срока действия настоящего договора, признается Сторонами переданным исключительно во исполнение настоящего Договора и на условиях Договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истцом в период с 01.06.2023 по 04.08.2023 поставлен товар общей стоимостью 437352 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, заверенных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. 

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 100000 руб. 00 коп., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 337352 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 337352 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 39018 руб. 42 коп. в качестве процентов по п. 7.4. договора за период с 18.07.2023 по 20.09.2023.

Согласно п. 5.3. договора, покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой по настоящему Договору партии Товара, на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), в сроки, указанные в п. 5.2. договора.

В п. 5.2. договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленный товар: платежом на расчетный счет Поставщика в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки партии Товара.

Согласно п. 5.4. договора, проценты за пользование коммерческим кредитом (на сумму отсроченного платежа) не начисляются.

В соответствии с п. 7.4. договора, за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель также уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 ГК РФ в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного Товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ). 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (определения ВАС РФ от 25.02.2009 № 1511/09 по делу № А56-10842/2008, от 07.05.2008 № 6052/08 по делу № А03-4654/07-39). 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в договоре прямо предусмотрено на то, что отсрочка уплаты за товар (на 45 дней) рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита, то суд пришел к выводу, что у ответчика в силу договора возникло обязательство по коммерческому кредиту и о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом. 

Согласно расчету истца проценты по коммерческому кредиту за период с 18.07.2023 по 20.09.2023 составили 39018 руб. 42 коп. 

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил, ответчик заявил о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, который по своей природе не является мерой ответственности, положения статьи 333 ГК РФ в этом случае не могут быть применены.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25000 руб. 00 коп. по п. 7.5 договора за период с 18.07.2023 по 20.09.2023.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5. договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает договорную неустойку (ст. 330 ГК РФ) – пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, за период с 18.07.2023 по 20.09.2023 составляет 58527 руб. 63 коп. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании 25000 руб. 00 коп., то есть меньше суммы, которую истец вправе предъявить ответчику.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом истец добровольно уменьшил размер неустойки до 25000 руб. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 337352 руб. 32 коп. основного долга, 39018 руб. 42 коп. процентов, 25000 руб. пени, а также 11027 руб. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   О.И. Ушакова