АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-5655/2017

г. Кострома

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы о взыскании 1717117 рублей 59 копеек долга, 117986 рублей 23 копейки неустойки (с четом уточнения иска).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1717117 рублей 59 копеек долга, 161463 рубля 29 копеек неустойки за период с 14.10.2016 по 22.12.2017.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, полагает, что отсутствуют основания для начисления неустойки ввиду отсутствия вины в просрочке платежа.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 4-КВ на выполнение работ по привязке проекта повторного применения, находящегося в реестре Минстроя России, общеобразовательной школы на 1000 мест к земельному участку по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется качественно на свой риск и в установленный настоящим контрактом срок выполнить по привязке проекта повторного применения, находящегося в реестре Минстроя России, общеобразовательной школы на 1000 мест к земельному участку по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется после принятия результатов выполнения работ организацией, осуществляющей контроль за качеством работ, за соблюдением технических стандартов, сметных норм и проектных работ (МКУ "Костромастройзаказчик"), уплатить подрядчику обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 2720000 рублей 25 копеек.

В соответствии с п. 3.8 контракта оплата фактически выполненных работ производится заказчиком поэтапно за счет средств бюджета г. Костромы в течение 30 рабочих дней после выполнения подрядчиком каждого из следующих этапов работ, в следующих размерах от цены контракта, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки работ:

1 этап приобретение типового проекта 11 %, 

2 этап проектная документация, инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания 50%,

3 этап рабочая документация 39 %,

Работы были выполнены истцом в полном объеме, факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, задолженность составляет 1717117 рублей 59 копеек.

Согласно п. 6.6 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 14.10.2016 по 22.12.2017 в сумме 161463 рубля 29 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора подряда, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Ответчик факт выполнения работ и размер задолженности не оспорил. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 161463 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ установлена пунктом п. 6.6 контракта.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки произведен истцом верно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В данном случае ответчик не доказал принятие всех разумных мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту. В частности, отсутствуют доказательства обращения в Думу города Костромы о внесении изменений в бюджет города для своевременной оплаты спорной задолженности. 

Таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы за счет казны Муниципального образования городской округ город Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» 1717117 рублей 59 копеек долга, 161463 рубля 29 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       О.В. Тетерин