328/2020-224704(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-40420/2020

Дело № А40-157259/17

г. Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу № А40- 157259/17, принятое судьей И.А. Беловой, об изменении способа исполнения  судебного акта - определения арбитражного суда от 25.11.2019г. по делу № А40- 154259/17-101-90 в части применения последствия недействительности сделки, а  именно: обязать ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО  «Кредитфинанс» 7 708 247 руб. 65 коп.  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 дов. от 17.07.2020, 

от к/у ООО «Кредитфинанс» - ФИО4 дов. от 12.01.2020,  Иные лица не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года  Общество с ограниченной ответственностью «Кредитфинанс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый  должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>,  почтовый адрес 115573, Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 4, корп. 5, кв. 25). Данные  сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2017г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 г. признан  недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.10.2016, заключенный  между ООО «Кредитфинанс» и ФИО2, и применены последствия  недействительности указанной сделки.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020г.  

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40- 157259/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Арх О.К. – без  удовлетворения.  

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника об  изменении способа исполнения указанного определения от 25.11.2019 по  настоящему делу.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 июня 2020 года,  руководствуясь ст. 324 АПК РФ, изменил способ исполнения судебного акта -  определения арбитражного суда от 25.11.2019г. по делу № А40-154259/17-101-90 в  части применения последствия недействительности сделки, а именно: обязал ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Кредитфинанс» 7 708 247 руб.  65 коп.  

Не согласившись с принятым определением, ФИО6 подала  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование своей позиции ФИО6 указывает, что согласно  Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020  года кадастровая стоимость отчужденной квартиры составляет 7 708 247 руб. 65 коп.  Однако согласно положениям договора купли-продажи между ООО  «Кредитфинанс» и ФИО6 от 26 октября 2016 года стоимость отчужденной  квартиры составила 4 300 000 руб., в связи с чем нет оснований для взыскания  суммы, превышающей указанную, поскольку иное влечет неосновательное  обогащение.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования,  представитель конкурсного управляющего ООО «Кредитфинанс» возражал против  ее удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по  доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает,  что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не  имеется.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с  особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  

его исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 г. признан  недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.10.2016, заключенный  между ООО «Кредитфинанс» и ФИО2 и применены последствия  недействительности указанной сделки, а именно суд обязал ФИО2  возвратить в конкурсную массу ООО «Кредитфинанс» помещение, кадастровый  номер 77:03:0009001:2428, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес:  г.Москва, р-н Новокосино, ул. Суздальская, д. 20, корп. 6, кв. 23, площадь 50,6 кв.м.  

Суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании  сделки недействительной и о применении последствий её недействительности,  указал на отсутствие доказательств оплаты по спорному договору купли-продажи.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2020г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года по  делу № А40-157259/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 –  без удовлетворения.  

Как стало известно конкурсному управляющему, 09.10.2019 года ФИО2 продала спорную квартиру ФИО7 по договору купли- продажи.  

Согласно Выписке из Единого Государственного Реестра Недвижимости от  22.11.2019 года, право собственности на нежилое помещение с кадастровым  номером № 77:03:0009001:2428 на сегодняшний день принадлежит ФИО7.  

Исходя из доводов заявления, у ФИО2 отсутствует имущество (предмет  исполнения), которое она обязана возвратить в конкурсную массу ООО  «Кредитфинанс», следовательно, ответчик не имеет возможности фактически  исполнить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 г. по делу   № А40-157259/17.  

Ответчик доказательств возможности возврата имущества не представил.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об  исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Таким  образом, суд разрешает указанные вопросы с учетом установленных им фактических  обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу,  что ходатайство конкурсного управляющего об изменении способа исполнения  определения суда от 25.11.2019г. подлежит удовлетворению, при этом суд принял во  внимание, что согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.02.2020г. кадастровая стоимость отчужденной квартиры составляет 7 708  247 руб. 65 коп.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы,  которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.  

Ответчик был обязан возвратить имущество в натуре. Отчуждение  ответчиком спорного имущества повлекло невозможность исполнения судебного  акта о возврате имущества, что, в свою очередь, влечет обязанность возврата его  действительной стоимости.  

Суд первой инстанции исходил из размера заявленных требований с учетом  кадастровой стоимости отчужденной квартиры, которая не оспорена. Каких-либо  ходатайств сторонами заявлено не было.  

При этом на довод ответчик о неосновательном обогащении конкурсный  управляющий должника отметил, что ответчик перепродал спорное имущество,  подлежащее возврату, по цене, превышающей ее кадастровую стоимость – за  8 700 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу   № А40-157259/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со  дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: В.С. Гарипов  

Судьи:  Р.Г. Нагаев 

 В.В. Лапшина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.