АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-17390/2017

г. Краснодар                                               «24» августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 1 апреля 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 17 августа 2017 года резолютивной части судебного решения заявление потребительского кооператива «Новороссийское райпо» г. Новороссийск Краснодарского края об оспаривании бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск,

установил:

заявитель оспаривает бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения о выдаче нового разрешения на строительство объекта по адресу: 

<

...>.

В связи с получением ответа на обращение в период рассмотрения спора, заявитель отказался от соответствующей правовосстановительной меры, определением от 17 июля 2017 года отказ принят, производство по делу в этой части прекращено.

В итоговое судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного процесса и обязанное судом обеспечить явку, представителя не направило, отзыва не представило.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей заинтересованного лица по правилам ст. 123, 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленные требования потребительского кооператива «Новороссийское райпо» подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в связи с изменением наименования заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 1 февраля 2017 года №18 о замене (выдаче новых) разрешения на строительство от 5 января 2015 года №23-308000-1523-2015 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2015 года №23-308000-2170-2015, для целей оформления прав собственника после завершения реконструкции объектов. Также заявитель просил продлить срок действия разрешения на строительство в связи с отсутствием технической возможности завершить в установленные сроки реконструкцию всех 19-ти объектов. К заявлению прилагались сведения ЕГРЮЛ и свидетельство о государственной регистрации в копиях.

Согласно отметке (л.дела 7) обращение принято заинтересованным лицом                             2 февраля 2017 года.

После обращения заявителя за судебной защитой, заинтересованное лицо письмом от 14 мая 2017 года №08-03-8-723/17 указало, что заявитель вправе осуществлять строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в соответствии с прежним разрешением на строительство.

Посчитав, что нарушив срок ответа на обращение, заинтересованное лицо допустило бездействие, заявитель обратился за судебной защитой.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд не установил наличия обоих условий судебной защиты.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исследуемом периоде) орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает такое разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа.

Частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность для лиц, указанных в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 рассматриваемой статьи, в письменной форме уведомить о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, с указанием реквизитов: 1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 данной статьи; 2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 данной статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; 3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 рассматриваемой статьи; 4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 данной статьи.

В силу части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при которых на застройщика возлагается обязанность по внесению изменений в ранее выданное разрешение на строительство: в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 названной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Соответственно частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия и основания направления такого уведомления: лица, перечисленные в частях 21.5 - 21.7 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить о переходе к ним прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, и представить документы, подтверждающие наступление таких обстоятельств.

Как указано выше, заявление от 1 февраля 2017 года №18, в котором заявитель фактически просил заменить (выдать новое) разрешение на строительство, поступило заинтересованному лицу 2 февраля 2017 года, соответственно, подлежало рассмотрению в течение семи рабочих дней, то есть до 14 февраля 2017 года.

Вместе с тем, ответ на указанное заявление подготовлен 14 мая 2017 года, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности указанным бездействием.

На вопрос о том, какие именно неблагоприятные последствия, касающиеся его прав в пользовании, владении и распоряжении возведенным объектом, наступили в результате допущенного бездействия, представитель заявителя затруднился ответить.

Как указано выше, обращение заявителя было вызвано изменением наименования юридического лица.

Однако, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок и необходимость внесения изменений в разрешение на строительство и (или) в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в рассматриваемом случае. 

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном чч. 21.10, 21.14 названной статьи.

Вопрос о необходимости продления срока действия разрешения на строительства, обозначенный в обращении заявителя от 1 февраля 2017 года №18, заявитель также не обосновал, поскольку, как явствует из этого же обращения, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть объект строительством завершен.

Поскольку на момент разрешения спора по существу заинтересованное лицо рассмотрело обращение заявителя по существу, бездействие с его стороны отсутствует, нарушение прав и законных интересов не доказано.

При таком исходе дела, с учетом того, что ответ на обращение заявителя дан уже после его обращения за судебной защитой, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей отнести на заинтересованное лицо.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>                                          ОГРН 

<

***>) в пользу потребительского кооператива «Новороссийское райпо»                  г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины, выдать исполнительный лист по вступлении настоящего решения в законную силу.

Возвратить потребительскому кооперативу «Новороссийское райпо» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16 мая 2016 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

         Судья                                                                    Е.В. Корейво