Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275497/19-121-2086

г. Москва

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каркавцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мясоед-1» (ОГРН: 1167746365808, ИНН: 7724360561, дата регистрации: 12.04.2016, 115201, Москва город, переулок Котляковский 2-й, дом 1, строение 37)

к 1) СПИ Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Шелудько С.О. (115230, г. Москва, Электролитный пр-д, д. 5 Б, стр. 8), 

2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863, дата регистрации: 23.12.2004, 125047 Москва город улица Бутырский Вал 5),

третье лицо: Шарабчиев А.Е.

о признании незаконным постановления от 02.10.2019 по исполнительному производству № 594271/19/77023-ИП, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Афанасьева Е.М. (по дов. от 21.10.2019 № 10/19-АС/СОЮ, удостоверение),

от ответчика 1: Шелудько С.О. (служ.уд-е),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: Шарабчиев А.Е. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясоед-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Шелудько С.О., УФССП России по г. Москве с требованием о признании незаконным постановления от 02.10.2019 по исполнительному производству № 594271/19/77023-ИП об определении расчета задолженности по неустойке, которым определена задолженность ООО «Мясоед-1» на 02.10.2019 в сумме 1 640 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представил копии материалов исполнительных производств и отзыв на заявление.

Третье лицо относительно заявленных также возражал, поддержал позицию ответчика и отзыва на заявление.

Ответчик, УФССП России по Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве Шелудько С.О. 02 октября 2019 вынесено Постановление об определении расчёта задолженности по Исполнительному производству № 594271/19/77023-ИП. 

В соответствии с указанным Постановлением от 02 октября 2019 судебный пристав установил, что с 12.07.2019 по 01.10.2019 должником - ООО «Мясоед-1» решение суда в полном объёме не исполнено, неустойка не оплачена.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении определена задолженность ООО «Мясоед-1» на 02.10.2019 в сумме 1 640 000,00 руб. 

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого постановления, заявитель указал, что ООО «Мясоед-1» исполнило в полном объеме решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-292623/18-159-2357, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для начисления неустойки, указанной в оспариваемом постановлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства, из которого следует, что 31.08.2019 на исполнение в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС 033164293 от 12.12.2019г., выданный Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения: Обязать ООО "МЯСОЕД-1", ООО "МЯСОЕД 2" в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Шарабчиеву Анатолию Евгеньевичу надлежащим образом заверенные документы Общества, а именно:

- заверенные копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО "Мясоед-1" за 2017 год, первый квартал, второй и третий кварталы 2018 года подписанных директором и главным бухгалтером ООО "Мясоед-1";

- все протоколы общего собрания участников ООО "Мясоед-1" с даты регистрации ООО "Мясоед-1" 12.04.2016 года;

- список участников ООО "Мясоед-1";

- список аффилированных лиц ООО "Мясоед-1";

- заверенные копии договоров и соглашения ООО "Мясоед-1", ООО "Мясоед 2", являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2017-2018 год, в том числе копии всех договоров, соглашений с участниками ООО "Мясоед-1", ООО "Мясоед-2 Кудрявцевой Ириной Валерьевной, Воробьевым Сергеем Александровичем, Грицай Александром Викторовичем;

- заверенные копии платежных поручений ООО "Мясоед-1" за 2017 - 2018 годы, по которым Кудрявцевой И.В., Воробьеву С.А., Грицай А.В. перечислялись денежные средства;

- заверенную банком выписку поступлений и списаний денежных средств со счета ООО "Мясоед-1" за период с 01.08.2017 года по 30.10.2018 г.;

- списки работников ООО "Мясоед-1", ООО "Мясоед 2" с 01.08.2017 г. по 30.10.2018 г., сведения о выплаченной им заработной плате, штатное расписание ООО "Мясоед-1"; ООО "Мясоед-2";

- список основных средств ООО "Мясоед-1", ООО "Мясоед 2" по состоянию на 15.07.2017 г.;

- список основных средств ООО "Мясоед-1", ООО "Мясоед 2" по состоянию на 15.11.2018 г.

- документы, подтверждающие права ООО "Мясоед-1", ООО "Мясоед 2" на имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде или на ином праве.

- логин и пароль ООО "Мясоед-1" и ООО "Мясоед-2" от программы автоматизации ресторана "Отчеты-R-Keeper", установленной компанией UCS (ООО "Эркипер МСК"), а также IP-адреса серверов на которых расположена программа "Отчеты-R-Keeper" для возможности контроля поступающих от покупателей денежных средств к ООО "Мясоед-1" и ООО "Мясоед-2" (Отчетов по выручке), а также не чинить препятствий к пользованию программой, в том числе не менять логин и пароль от программы автоматизации ресторана "Отчеты-R-Keeper" и IP адреса серверов на которых расположена программа "Отчеты-R-Keeper" до предоставления Шарабчиеву Анатолию Евгеньевичу новых логина и пароля или IP-адреса, позволяющих осуществлять контроль поступающих от покупателей денежных средств к ООО "Мясоед-1" и ООО "Мясоед-2 без возможности внесения изменений.

- заверенные копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО "Мясоед 2" за 2017 год, первый квартал, второй и третий кварталы 2018 года подписанных директором и главным бухгалтером ООО "Мясоед 2";

- все протоколы общего собрания участников ООО "Мясоед 2" с даты регистрации ООО "Мясоед 2" 12.04.2016 года;

- список участников ООО "Мясоед 2";

- список аффилированных лиц ООО "Мясоед 2";

- заверенные копии платежных поручений ООО "Мясоед 2" за 2017 - 2018 годы, по которым Кудрявцевой И.В., Воробьеву С.А., Грицай А.В. перечислялись денежные средства;

- заверенные банком выписки поступлений и списаний денежных средств по расчетным счетам ООО "Мясоед 2" и его обособленных подразделений: р/с 407 028 100 380 001 713 35 в ПАО Сбербанк, р/с 407 028 109 380 001 418 47 в ПАО Сбербанк, р/с 407 028 106 000 000 534 92 в ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК и иным счетам ООО "Мясоед 2" за период с 01.08.2017 года по 30.10.2018 г.; 

В случае неисполнения решения суда в течении 30 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ООО "Мясоед-1", ООО "Мясоед-2" в пользу Шарабчиева А.Е. судебную неустойку в размере 20000руб, за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, в отношении должника: ООО "Мясоед -1", адрес должника: 115201, Россия, г. Москва, пер. Котляковский 2-й, д. 1, стр. 37, в пользу взыскателя: Шарабчиев Анатолий Евгеньевич, адрес взыскателя: 123103, Россия, г. Москва, ул. Живописная, д. 3, кв. 580.

В связи с соответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Шелудько СО.  31.08.2019г. вынесено  постановление  о  возбуждении  исполнительного производства № 594271/19/77023-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ 11573839645545). Должником постановление получено 02.10.2019г.

В приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства Шарабчиевым А.Е. представлены доказательства неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, а именно протокол осмотра доказательств от 11.07.2019г. Составленный в присутствии нотариуса Якушева К.В. с указанием документов, находящихся в почтовом отправлении.

Впоследствии от Шарабчиева А.Е. были получены объяснения, а также дополнительные документы, которые подтверждали, что ООО «Мясоед-1» не исполнило решение суда по предоставлению Шарабчиеву А.Е. ряда документов, логинов, паролей и IP адресов серверов для программы «Р-Кипер».

В материалах исполнительного производства имеется протокол осмотра доказательств от 11.07.2019, из которого усматривается, что ООО «Мясоед-1» вступившее в законную силу решение суда 12.02.2019 по делу № А40-292623/18-159-2357 исполнено не в полном объеме.

Доказательств исполнения в полном объеме вступившего в законную силу решения суда 12.02.2019 по делу № А40-292623/18-159-2357 заявителем не представлено.

В связи с неисполнением решения суда в полном объеме в установленный Арбитражным судом г. Москвы срок, судебным приставом-исполнителем правомерно  вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель оспариваемое постановление действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Таким образом, суд приходит выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и представленных ему полномочий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в судебных заседаниях судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «Мясоед-1» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Шелудько С.О. от 02.10.2019 по исполнительному производству № 594271/19/77023-ИП об определении расчета задолженности по неустойке, которым определена задолженность ООО «Мясоед-1» на 02.10.2019 в сумме 1 640 000, 00 рублей, а также возложении обязанности по отмене постановления судебного пристава – исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Шелудько С.О. от 02.10.2019 об определении расчета задолженности по неустойке по исполнительному производству № 594271/19/77023-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                   Е.А. Аксенова