Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45368/2019

18 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Подпорожская городская прокуратура

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2 

о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя: не явился (извещен);  

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

установил:

Подпорожская городская прокуратура (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2  (далее – предприниматель) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей  в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От предпринимателя возражений не поступало. 

          Изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Заявителем в период с 08.04.2019 по 12.04.2019 установлено, что по адресу: Ленинградская обл.,  г. Подпорожье, на стационарном щите, ориентировочным размером информационного поля 2х2 по пр. Кирова (возле автозаправочной  станции «Китэк» в полосе отвода автомобильной дороги) предпринимателем допущены нарушения, касающиеся установки рекламной конструкции, а именно: установлен рекламный баннер о работе гостиницы «У Максимыча» (расположенной по адресу: 

<

...>),  без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

   Выявленное нарушение в размещении рекламной конструкции отражено в акте проверки   от 12.04.2019.

Следовательно, предприниматель в  спорный период допустил нарушение требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

          По данному факту заявителем в отношении предпринимателя вынесено постановление  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.04.2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от 3 000 руб. до 5 000 руб.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона № 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Материалами дела подтверждается размещение предпринимателем рекламной конструкции без разрешения.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.37 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

            Соответственно, в действиях предпринимателя имеется состав нарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, суд считает необходимым назначить  предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ  в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. гор. Подпорожье, Ленинградской обл., место регистрации 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304471104200012) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Прокуратура Ленинградской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 781401001, ОКТМО 40323000

р/сч 

<

***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области и г. Санкт-Петербургу

БИК 044106001

КБК 41511626000016000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1