ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-2133/2023

02 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Горбуновой Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года по делу № А83-2133/2023

по иску администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (далее – администрация) обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (далее - ГУП РК «Крымавтодор») с иском о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, а именно замене покрытия из резиновой крошки с клеевым связующим толщиной 15 мм в течение 7 месяцев со дня вступления в силу решения суда (с учетом заявления от 08 августа 2023 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 г. иск удовлетворён в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Крымавтодор» подало апелляционную жалобу, указав: 1) работы лишены недостатков; 2) гарантийный срок истёк.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3). В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. №12354/06 по делу №А56-32943/2005).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу о понуждении безвозмездного устранения недостатков являются: 1) наличие между сторонами подрядных отношений; 2) отступление подрядчика от требований к качеству работ; 3) предъявление заказчиком требований вследствие обнаружения недостатков в течение гарантийного срока либо срока обнаружения недостатков.

Как видно из материалов дела 12 августа 2020 г. между администрацией (заказчиком) и ГУП РК «Крымавтодор» заключен муниципальный контракт № 153Д-44/20 на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает но себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территорий спортивных площадок, расположенных но адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Нижнегорское сельское поселение, с. Зеленое, ул. Мичурина, 2; 

<

...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом).

Исходя из предмета договора, порядка определения цены (локальный сметный расчёт), порядка сдачи результата работ (акты по форме КС-2 и КС-3), а также учитывая сложившуюся судебную практику (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2023 г. №Ф10-3334/2023 по делу №А83-9276/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01 июня 2023 г. №Ф10-2265/2023 по делу №А62-3035/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2016 г. №Ф10-544/2016 по делу №А62-3246/2015 и др.), содержание Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. №2571, суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами заключен договор строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; окончание – 07 декабря 2020 года (включительно). Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 15.000.000 руб., в том числе НДС 20% 2.500.000 руб., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В случае, если результат выполненных работ в полной мере соответствует условиям контракта, заказчик принимает результаты работ, подписывает акт о приемке выполненных работ но форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней (пункт 5.5 контракта). В силу пункта 5.6 контракта в случае, если представленные результаты выполненных работ содержат отклонения от условий контракта, заказчик составляет перечень замечаний к результатам выполненных работ и извещает подрядчика о недостатках в срок, не позднее 5 рабочих дней со дня их обнаружения. Извещение о выявленных недостатках направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой либо нарочным.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в согласованный с заказчиком срок.

Качество, технические характеристики работ, результаты работ и иные показатели работ должны соответствовать техническому заданию, условиям контракта, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к работам соответствующего рода, в том числе требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и иным положениям действующего законодательства Российской Федерации, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, строительным нормам и правилам и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, в части не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ.

Пунктом 7.3 контракта стороны установили, что устранение недостатков (дефектов) осуществляется подрядчиком за свой счёт без последующей компенсации заказчиком расходов па устранение недостатков (дефектов).

Также из материалов дела видно, что во исполнение условий контракта предприятием выполнены, а администрацией 11 декабря 2020 г. приняты работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 28 октября 2020 г., № 2 от 26 ноября 2020 г., № 2.1 от 01 декабря 2020 г., № 2.2 от 01 декабря 2020 г., № 3 от 04 декабря 2020 г. Платежными поручениями № 4018/29 от 25 декабря 2020 г., № 438719 от 26 декабря 2020 г., № 456270 от 28 декабря 2020 г., № 471521 от 29 декабря 2020 г. администрация оплатила предприятию стоимость выполненных работ в полном объёме.

В процессе эксплуатации спортивных площадок истцом выявлены недостатки выполненных работ. С целью установления причин ненадлежащего состояния спортивных площадок администрация обратилась к автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз», заключив 20 октября 2022 г. договор № 69 об оказании услуг по проведению строительно-технического исследования на сумму 40.000 руб.

Согласно заключению строительно-технического исследования от 15 ноября 2022 г. № 80и, проведенному АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» качество выполненных работ по благоустройству спортивных площадок, расположенных по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Нижнегорское сельское поселение, 

<

...>; пгт. Нижнегорский, ул. Гагарина, 9-А; пгт. Нижнегорский, ул. Коммунальная, 2-Г, не соответствует техническому заданию (приложение № 2 к контракту № 154-Д-44/20 от 13 августа 2020 г.), требованиям пункта 3.35 Свода правил СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования», приказу Министерства спорта РФ от 11 апреля 2014 г. № 230 «Об утверждении типовых требований к спортивно-технологическим оборудованиям», «ГОСТ Р 58725-2019 Покрытия спортивные резиновые рулонные. Технические условия», Методическим рекомендациям по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденным приказом Минстроя России № 897/пр, Минспорта России № 1128 от 27 декабря 2019 г., а именно: учитывая прорастание травы сквозь резиновое покрытие площадки, состоящей из резиновой крошки на клеевом составе, не соответствует технологии данного покрытия, - толщина резиновой крошки покрытия местами менее 5 мм, местами покрытие отсутствует, имеется отставание покрытия; - не работают два светильника, не закреплены футбольные ворота к земле. Дефекты (повреждения) на спортивных площадках, расположенных по указанным выше адресам, могли произойти в результате некачественно выполненных работ. Для устранения выявленных при осмотре некачественно выполненных работ необходимо произвести следующие работы: - выполнить замену резинового покрытия из резиновой крошки с клеевым связующим толщиной 15 мм, - выполнить замену двух неработающих светильников, - закрепить футбольные ворота согласно п. 20 Типовых требований к тренировочным площадкам, включая их оснащение спортивно-технологическим оборудованием.

В связи с обнаружением недостатков администрация направила в адрес ГУП РК «Крымавтодор» требование от 22 декабря 2022 г. № 02-06-16/2006 о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок до 10 мая 2023 г. В ответе от 29 декабря 2022 г. исх. № 1152/23 предприятие, сославшись на истечение гарантийного срока, предусмотренного пунктом 7.2 контракта отказало в безвозмездном устранении недостатков.

Поскольку суд первой инстанции установил факт наличия между сторонами подрядных отношений, отступление подрядчика от требований к качеству работ, предъявление заказчиком требований вследствие обнаружения недостатков в срок, установленный законом, то пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование предъявлено за пределами сроков обнаружения недостатков, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела окончательно работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту № 3 от 04 декабря 2020 г. (л.д. 60). Следовательно, гарантийный срок, установленный п. 7.2 договора, истёк 04 декабря 2021 г. При этом требование о безвозмездном устранении недостатков предъявлено 22 декабря 2022 г. (л.д. 68), то есть по истечении гарантийного срока. Вместе с тем, нормативно установленный срок обнаружения недостатков не истёк (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он истекает лишь 04 декабря 2025 г.

Таким образом, требование о безвозмездном устранении недостатков предъявлено в пределах срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии недостатков опровергается  заключением строительно-технического исследования от 15 ноября 2022 г. № 80и, проведенному АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года по делу № А83-2133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                    Е.А. Баукина

 

Н.Ю. Горбунова