АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21905/2022

26 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Акционерного общества «Вольновка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

третьи лица:

 Администрация Таловского муниципального образования Калининского района Саратовской области, 

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

о признании права собственности 

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества  «Вольновка» к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в котором просит суд:

1. Признать право собственности АО «Вольновка» на сооружение - сборный пункт, имеющий кадастровый номер 64:15:180413:57, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Таловского МО (земельный участок расположен в северо-восточной части округа в 7,5 км от с. Таловка по направлению на северо-восток) скважина №5, состоящий из:

Литера

Наименование объекта

Тип объекта (части объекта)

Этажност ь

Подземн ость

Год

постр-

ки

Год. поел, капреион та

Парам етр

Тип

параметр

а

XXIII

Уборная

уборная

1

0

2009

-

б

Объем (куб.м)

ХХХХ

Блочное здание над

артезианской скважиной

Здание (нежилое)

1

0

2009

 

4,6

Площадь (кв.м)

 

Литера

Часть обьек

та

Наименование объекта

Год

постр

-ки

Год. поел, капремонта

Материа л,

констру кция

Параметр основной

Тип параметров

I

 

Резервуар горизонтальный стальной

 

 

 

 

РГС-70

2009

-

Сталь

7

Масса (тонн)

П

 

Резервуар горизонтальный стальной

 

 

 

 

РГС-60

2009

-

Сталь

5

Масса (тонн)

Ш

 

Резервуар горизонтальный стальной

 

 

 

 

РГС-60

2009

-

Сталь

5

Масса (тонн)

IV

 

Резервуар горизонтальный стальной

 

 

 

 

РГС-60

2009

-

Сталь

5

Масса (тонн)

V

 

Резервуар горизонтальный стальной

 

 

 

 

РГС-60

2009

-

Сталь

5

Масса (тонн)

VI

 

Резервуар горизонтальный стальной

 

 

 

 

РГС-70

2009

-

Сталь

7

Масса (тонн)

VII

 

Резервуар горизонтальный стальной

 

 

 

 

РГС-48

2009

-

Сталь

6

Масса (тонн)

VIII

 

Резервуар горизонтальный

 

 

 

стальной

 

 

 

РГС-75 .

2009

-

Сталь

7,5

Масса (тонн)

IX

 

Резервуар горизонтальный стальной

 

 

 

РГС-25

2009

-

Сталь

3

Масса (тонн)

X

 

Пожарный резервуар (подземный)

 

 

 

Пожарный резервуар

2009

-

Сталь

4

Масса (тонн)

XI

 

Емкость (подземная)

 

 

 

Емкость

2009

-

Сталь

1,1

Масса (тонн)

XII

 

Емкость (подземная)

 

 

 

Емкость

2009

-

Сталь

1Л

Масса (тонн)

XIII

 

Емкость (подземная)

 

 

 

Емкость

2009

-

Сталь

1,5

Масса (тонн)

XIV

 

Скважина №5

 

 

 

Скважина 5

2009

-

Сталь

2335

Глубина (м)

XV

 

Артезианская скважина

 

 

 

Артезианская скважина

2009

-

Сталь

170

Глубина (м)

XVI

 

Дорожное покрытие

 

 

 

Дорожное покрытие

2009

-

ж/б плиты

2584

Площадь (км.м)

XVII

 

Комплектная трансформаторная подстанция КТП

 

 

 

КТП

2009

-

металл

1

Количество (шт.)

XVIII

 

Операторная

 

 

 

Операторная

2009

-

металл

30

Объем (куб.м)

XIX

 

Площадка для контейнеров под бытовые отходы

 

 

 

 

Площадка для контейнеров

2009

-

ж/б плиты

4.5

Площадь (км.м)

XX

 

Эстакада налива с площадкой насосов

 

 

 

 

Эстакада налива с площадкой насосов

2009

-

металл

3

Высота (м)

XXI

 

Лаборатория

 

 

 

Лаборатория

2009

-

металл

76

Объем (куб.м)

XXII

 

Блок-бокс сушилка

 

 

 

Блок-бокс сушилка

2009

-

металл

30

Объем (куб.м)

XXIV

 

Мастерская

 

 

 

Мастерская

2009

-

металл

30

Объем (куб.м)

XXV

 

Вагон для обогрева персонала

 

 

 

Вагон для обогрева персонала

2009

-

металл

54

Объем (куб.м)

XXVI

 

Вагон для обогрева персонала

 

 

 

Вагон для обогрева персонала

2009

-

металл

30

Объем (куб.м)

XXVII

 

Дизельная электростанция

дэс

 

 

 

Дизельная электростанция ДЭС

2009

-

металл

7

Объем (куб.м)

XXVIII

 

Операторная

 

 

 

Операторная

2009

-

металл

30

Объем (куб.м)

XXIX

 

Производственная площадка с железобетонным покрытием под накопление отходов

 

 

 

 

Производственная площадка

2009

-

ж/б плиты

166.5

Площадь (км.м)

XXX

 

Площадка для контейнеров под бытовые отходы

 

 

 

 

Площадка для контейнеров

2009

-

ж/б плиты

9

Площадь (км.м)

XXXI

 

Эстакада налива с площадкой насосов

 

 

 

 

Эстакада налива с площадкой насосов

2009

-

металл

3

Высота (м)

XXXII

 

Площадка насосов пластовой воды

 

 

 

 

Площадка насосов пластовой воды

2009

-

ж/б плиты

32.5

Площадь (км.м)

ХХХП1

 

Площадка путевого подогревателя

 

 

 

 

Площадка путевого подогревателя

2009

-

ж/б плиты

25.1

Площадь (км.м)

XXXI V

 

Подогреватель нефти с промежуточным теплоносителем ПНПТ

 

 

 

 

ПНПТ

2009

-

металл

26

Объем (куб.м)

XXXV

 

Блок подготовки жидкого топлива

 

 

 

 

Блок подготовки жидкого топлива

2009

-

металл

22

Объем (куб.м)

XXXV

I

 

Свеча аварийного сброса (рассеивания)

 

 

 

 

Свеча аварийного сброса (рассеивания)

2009

-

металл

1

Количество (шт.)

XXXV

II

 

Площадка сепарации

 

 

 

 

Площадка сепарации

2009

-

ж/б плиты

8.4

Площадь (км.м)

XXXV

III

 

Привод штангового глубинного насоса ПШГН

 

 

 

 

пшгн

2009

-

металл

1

Количество (шт.)

XXXI X

 

Трубопровод

 

 

 

 

Трубопровод

2009

-

сталь

1.196

Протяженное ть (км)

XXXX

I

 

Ёмкость

 

 

 

 

Емкость

2009

-

сталь

1.1

Масса (тонн)

XXXX

II

 

Комплектная трансформаторная подстанция КПТ

 

 

 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд: 

«Признать право собственности АО «Вольновка» на сооружение - сборный пункт, имеющий кадастровый номер 64:15:180413:57, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Таловского МО (земельный участок расположен в северовосточной части округа в 7,5 км от с. Таловка по направлению на северо-восток) скважина №5». 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) по делу №А57-25358/2016 должник - ЗАО «Вольновскнефть» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с последующим продлением.

Выявленное имущество Должника (основные средства), как пояснил конкурсный управляющий, представляет из себя комплекс оборудования и агрегатов, предназначенный для добычи нефти, состоящий из скважин, насосов, трубопроводов и резервуаров, а также вспомогательного оборудования. Износ инфраструктуры достиг 80% (амортизация), перемещение и монтаж оборудования на иные объекты, может оказаться экономически не целесообразным, так как стоимость демонтажа, транспортировки и монтажа оборудования, может превышать стоимость оборудования. Эксплуатация недвижимого имущества (скважин), осложняется тем, что требует наличие лицензии на разработку и добычу нефти, а это в свою очередь, требует выполнение дорогостоящих инженерных и изыскательских работ. Управлением Росприроднадзором по Саратовской области, Нижне-Волжского Управлением Ростехнадзора в ходе проверок, проводимых во втором квартале 2017 года, были выявлены ряд нарушений, допущенными ЗАО «Вольновскнефть» по содержанию инженерной инфраструктуры. Конкурсным управляющим предприняты меры по устранению нарушений. В частности, заключен договор № 2017/04-пмла на разработку плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий. Наилучшим способом реализации имущества должника явилась процедура замещения активов должника с передачей (переоформление) на дочернее общество права добычи нефти и газа (лицензии). Общим собранием кредиторов (Протокол №002 от 18.08.2017 г.) было принято решение о замещении активов должника. Определен перечень имущества, которым будет наделено вновь создаваемое общество, утвержден Устав и органы управления обществом. Создано дочернее общество (АО «Вольновка»), 11.10.2017 г. зарегистрировано ИФНС. Решением Банка России от 13 июня 2018 г. осуществлена государственная регистрация выпуска акции АО «Вольновка». Выявленное имущество должника было реализовано на открытых торгах, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Определением от 02.10.2020 по делу №А57-25358/2016 суд определил: Завершить конкурсное производство в отношении должника - Закрытого акционерного общества «Вольновскнефть», город Энгельс, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

С 2000 по 2017 года ЗАО «Вольновскнефть» осуществляло добычу нефти на Вольновском нефтяном месторождении, на территории земельного участка 64:15:180413:44, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Калининский, тер Таловское МО (земельный участок расположен примерно в 7 км от с.Таловка по направлению на северо-восток, на поле площадью 688,6 га, пашни) с видом разрешенного использования: для добычи полезных ископаемых (эксплуатация установки предварительного сброса пластовой воды и газа (упсвг), нефтесборного пункта скважины 5 и скважины 20 Вольновского нефтяного месторождения); для добычи и разработки полезных ископаемых; площадью 55000 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) по делу №А57-25358/2016 должник - ЗАО «Вольновскнефть» признан несостоятельным (банкротом).

Общим собранием кредиторов (Протокол №002 от 18.08.2017 г.) было принято решение о замещении активов должника. Определен перечень имущества, которым будет наделено вновь создаваемое общество, утвержден Устав и органы управления обществом.

Создано дочернее общество (АО «Вольновка»), 11.10.2017 г. зарегистрировано ИФНС. Решением Банка России от 13 июня 2018 г. осуществлена государственная регистрация выпуска акции АО «Вольновка».

Решением ЗАО Вольновскнефть №1 от 02.10.2017г. было создано АО «Вольновка». Уставной капитал АО «Вольновка» был образован за счет имущества, переданного по акту приема-передачи от 02.10.2017г. и акту оценки от 02.10.2017г.

В 2009 году были разработаны рабочие проекты по расширению нефтесборного пункта на скважине №5 Вольновской площади, согласованные в Средне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с указанными проектами были проведены и закончены работы по строительству сооружения- сборный пункт на территории земельного участка с кадастровым номером 64:15:180413:44, по вышеуказанному адресу, однако в силу банкротства ЗАО «ВольновскНефть» данное сооружение не было до конца оформлено.

10.09.2021г. АО «Вольновка» приобрело в собственность права на земельный участок с кадастровым номером 64:15:180413:44 по договору №1.

В настоящее время, сооружению - «сборный пункт» присвоен кадастровый номер 64:15:180413:57, оформлены технический план сооружения и технический паспорт.

В целях приведения в соответствие с требованиями закона и оформления права собственности АО «Вольновка» на сооружение - «сборный пункт» с кадастровым номером 64:15:180413:57 на территории земельного участка с кадастровым номером 64:15:180413:44, АО «Вольновка» обратилось в Администрацию Калининского района Саратовской области с требованием о предоставлении сведений о разрешительной документации и оформлении акта ввода в эксплуатацию сооружения - сборного пункта, как объекта недвижимости.

Однако до настоящего времени ответчик на требование не ответил.

Как видно из материалов дела, самовольное строение - сборный пункт построен на земельном участке с кадастровым номером 64:15:180413:44, который принадлежит АО Вольновка на праве собственности.

18.10.2011г. было выдано заключение промьшшенной безопасности №033-2011/В, которое было зарегистрировано в Федеральной Службе по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзоре) за номером 51-ДБ-04043-2011.

Данное заключение содержит выводы:

-   Рассмотрение представленных материалов показало, что разработанные ДПБ, РПЗ и ИЛ по структуре и содержанию соответствуют требованиям Ростехнадзора, изложенным в «Порядке оформление декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечне включаемых в нее сведений» (РД 03-14-2005), утверждённом приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 ноября 2005 г. N 893.

-   В ДПБ, РПЗ и ИЛ имеются все требуемые Положением о порядке оформления декларации структурные элементы, которые содержат необходимые сведения.

-   Порядок и методы выявления опасностей и оценки риска аварий соответствуют требованиям Ростехнадзора. Результаты оценки риска обоснованы и достоверны.

-Рассчитанные уровни риска поражения персонала от возможных аварий не превышают значение среднего индивидуального риска для опасных производственных объектов

-  ДПБ опасных производственных объектов ЗАО (Вольновскнефть» «Пункт подготовки и сбора нефти» позволяет руководству эксплуатирующей организации, соответствующим надзорным и контрольным органам, органам местного самоуправления и общественным организациям оценить достаточность предусмотренных мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии и обосновать первоочередные меры по снижение техногенного риска.

-  Направленные в адрес разработчике ДПБ замечания и рекомендации были устранены на стадии экспертизы.

-Судя по содержанию декларации, условия эксплуатации декларируемого опасного производственного объекта ЗАО «Вольновскнефть» «Пункт подготовки и сбора нефти» соответствует уровню опасности входящих в него составляющих и действующим требованиям промышленной безопасности.

4.2. Рекомендации

При эксплуатации опасных производственных объектов Вольновского месторождения предлагается осуществить инженерно-технические и организационные мероприятия по уменьшению риска аварий, изложенные в ДПБ.

Как видно из материалов дела, требования ст.222 ГК о праве на земельный участок, виде разрешенного использования, экологической и промышленной безопасности и отсутствия угрозы для третьих лиц соблюдены, в связи с чем истец вправе требовать признания права собственности на построенный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

            Основания приобретения права собственности определены главой 14 Гражданского кодекса РФ, одним из таких оснований является признание судом права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные в данной статье документы.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года №127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске.

   Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №169 от 10.11.2009г. был разрешен ввод в эксплуатацию объект Резервуар РВС-700 мЗ, по проекту обустройства Вольновского месторождения.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №170 от 10.11.2009г. был разрешен ввод в эксплуатацию объект пункт налива нефти, по проекту обустройства Вольновского месторождения.

Письмом №63 от 15.02.2010г. ЗАО Вольновскнефть обратилось в Администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство «Сбороного пункта» по проекту расширения нефтесборного пункта, обустройства Вольновского месторождения.

14.09.2010г. ЗАО Вольновскнефть направило в адрес Администрации извещение о начале производства работ по расширению нефтесборного пункта. В результате чего дополнительно были построены площадки для емкостей, емкости, эстакады налива с насосами, площадки сепарации АГЗУ, дренажные емкости, здания лаборатории, здание операторной, дорога, подстанция, дизельная подстанция.

Во исполнение проекта по расширению сборного пункта были выданы разрешения на строительство №СРТ-3000012 -ПВС на скважину водоснабжения и Разрешение №53 на строительство промыслового нефтепровода.

В последствии в связи с банкротством ЗАО Вольновскнефть объекты построенные по проекту расширения сборного пункта не были в установленном порядке зарегистрированы.

Экспертным заключением ООО «Авангард Эксперт» проведенным в рамках рассмотрения дела, установлено соответствие спорного объекта недвижимости существующим градостроительным, строительным, техническим, санитарным, противопожарным, и иным нормам и правилам, отсутствие  угрозы жизни, здоровью граждан, правам третьих лиц, права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушаются при эксплуатации спорного объекта, спорный объект является объектом капитального строительства, площадь объекта составляет 3506 кв.м.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросов,  суд приходит к выводу о принятии указанных заключений в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Истцом в материалы арбитражного дела представлены материалы из проектной документации на спорный объект.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также принято во внимание, что истцом при строительстве спорного объекта соблюдено целевое назначение земельного участка.

Признание прав собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо независящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы, в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.                      

Сведения о наличии правопритязаний иных лиц на спорный объект и о принадлежности его иным лицам - отсутствуют.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная постройка является самовольной, так как указанный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.    

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Акционерного общества  «Вольновка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сооружение - сборный пункт  с кадастровым номером 64:15:180413:57, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Таловского МО (земельный участок расположен в северо-восточной части округа в 7,5 км от с. Таловка по направлению на северо-восток) скважина №5.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова