Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59062/2025

04 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 

ответчик: ИП ФИО2 

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков, 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 05.12.2024

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в форме неотработанного аванса в размере 702 900 руб., неустойки за период с 16.03.2025 по 26.05.2025 г. в размере 5 060,88 руб., убытков в размере 724 363 руб., расходов на оплату проведения исследования специалиста №27М/03-ТВЭ от 31.03.2025 г. в размере 69 000 руб., расходов на оплату проведения исследования специалиста №199/2024 от 13.05.2025 г. в размере 65 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 10.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходов на оплату государственной пошлины в размере 71 990 руб. 

Определением суда от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.08.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

30.10.2024 между сторонами был заключен Договор купли-продажи №41 (далее – Договор).

В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчиком был поставлен Товар (фасадные панели клиентских шкафов) согласно Спецификации №1 к Договору, однако поставленный Товар содержал недостатки, отраженные в приложенном Рекламационном акте №1 от 25.02.2025 г. 

Приведенные недостатки делают невозможным использование Товара по назначению, а устранение недостатков без полной замены Товара не представляется возможным.

В связи с наличием недостатков Истцом была направлена претензия от 26.02.2025 г. (РПО:11740305506017), с приложением Рекламационного акта №1 от 25.02.2025 г. Покупатель требовал устранения недостатков Товара путем замены некачественного поставленного Товара - «Панели НЕОПЛАСТ ФЦП с HPL покрытием», в количестве 40 шт. на новый за счет Поставщика в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

Однако данное требование Поставщиком не было удовлетворено. Ответ на претензию не предоставлен. Письмо прибыло в место вручения 05.03.2025 г. и возвращено отправителю 11.04.2025 г. 

Истцом был привлечен специалист для исследования поставленного Товара. В результате исследования было подготовлено Заключение специалиста №27М/03-ТВЭ от 31.03.2025 г., согласно которому:

- Товар - «Панели НЕОПЛАСТ ФЦП с HPL покрытием» в количестве 40 шт. (в том числе в форме 250 фасадных панелей), поставленный по Договору купли-продажи N?41 от 30.10.2024 г. имеет дефекты/недостатки;

- Выявленные в Товаре - «Панели НЕОПЛАСТ ФЦП с HPL покрытием» в количестве 40 шт. (в форме 250 фасадных панелей) дефекты/недостатки носят производственный характер, по степени значимости относятся к критическим дефектам – дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Истцом был также привлечен специалист для определения стоимости монтажа и демонтажа Товара. В результате исследования было подготовлено Заключение специалиста №199/2024 от 13.05.2025 г., согласно которому:

- Выявленные дефекты носят производственный характер, по степени значимости относится к критическим дефектам – дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, а также неустранимым, так как устранение дефекта не представляется возможным или экономически нецелесообразно. Необходимо отметить, что изделия изготавливаются в заводских условиях, устранение дефектов не предусмотрено технологией производства.

- Стоимость монтажа и демонтажа «Панели НЕОПЛАСТ ФЦП с HPL покрытием» в количестве 40 шт. (в форме 250 фасадных панелей), расположенных по адресу: 

<

...> (загородный клуб Artiland) составляет 724 363 (семьсот двадцать четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля.

В соответствии с п.3.4. Договора, Поставщик устанавливает Гарантийный срок службы (эксплуатации) Товара – 5 (Пять) лет. 

Согласно п. 3.5. Договора, поставляемый Товар должен отвечать следующим характеристикам:

-отсутствие необратимой деформации, отсутствие сколов, трещин и других повреждений в течении гарантийного срока;

- декоративное покрытие должно сохранять свои свойства, целостность поверхности в течении гарантийного срока. На поверхности панели не должно быть деформаций, связанных с отслаиванием от материала основы. 

В соответствии с приведенным пунктом, Поставщик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, в том числе, но не ограничиваясь, в пределах стоимости поставленных материалов, услуг по доставке панелей на Объект, услуг по переработке (нарезке), демонтажа/монтажа Товара на Объекте, вследствие поставки некачественного Товара. 

П. 3.7.3. Договора установлено, что срок рассмотрения претензии – не более 5 рабочих дней с момента ее направления.

П. 3.7.4 Договора предусмотрено, что в случае признания полученной претензии Поставщик осуществляет поставку товара, взамен бракованного за свой счет. Замена бракованного товара осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента окончания рассмотрения претензии Поставщиком. 

Заключениями специалистов №27М/03-ТВЭ от 31.03.2025 г. и №199/2024 от 13.05.2025 г. было установлено наличие недостатков Товара, а также причины их появления – производственный брак. 

В связи с уклонением Поставщика от устранения выявленных Недостатков, а также невозможностью использовать поставленный Товар, Истец уведомил Ответчика (26.05.2025 г., РПО: 11740308520621) об одностороннем отказе от Договора, начиная с момента отправки досудебной претензии, т.е. начиная с 27.05.2025 г. Договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 5.5.1. Договора, оплата Товара осуществляется путем безналичного перевода Покупателем Продавцу 100% цены Товара, на основании выставленного счета №17 от 30.10.2024 г. 

Согласно платежному поручению № №5 от 01.11.2024 г. цена Договора была оплачена Истцом своевременно и в полном объеме. 

Таким образом, на стороне Поставщика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости некачественного товара в размере 702 900 рублей

В соответствии с п.6.3. Договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика неустойки, в размере 0,01% от стоимости Товара за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки за период с 16.03.2025 по 26.05.2025 составила 5 060,88 руб.

В соответствии с абз.6 п.3.5. Договора, Поставщик несет ответственность за недостатки Товара, в том числе, в пределах стоимости демонтажа/монтажа Товара на объекте, вследствие поставки некачественного Товара. 

Выявленные недостатки возникли в связи с действиями или бездействиями Ответчика, в силу чего они находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Ответчика и в порядке абз.6 п.3.5. Договора подлежат возмещению в размере 724 363 руб.

В соответствии с заключенными Договорами со специалистами стоимость проведения исследований составила:

- по Договору № 27-02-2025/тов от 27.02.2025 г., во исполнение которого было подготовлено Заключение специалиста №27М/03-ТВЭ от 31.03.2025 г. – 69 000 рублей, что подтверждается текстом самого договора, а также выставленным счетом №113 от 27.02.2025 г.;

- по Договору № 199/2025 от 21.04.2025г., во исполнение которого было подготовлено Заключение специалиста №199/2024 от 13.05.2025 г. – 65 000 рублей, что подтверждается текстом самого договора, а также выставленным счетом №199/2025 от 21.04.2025 г.

Истцом были оплачены выставленные счета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №12 от 28.04.2025 г., №9 от 07.03.2025 г.

Ввиду уклонения Ответчика от исполнения гарантийных обязательств, Истец направил досудебную претензию от 26.05.2025 г. (РПО: 11740308520621) с уведомлением об отказе от Договора и требованием о возврате денежных средств, оплаченных по Договору, выплаты неустойки за просрочку устранения недостатков, возмещении убытков.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Договором предусмотрены гарантийные обязательства ответчика в отношении поставляемого товара.

Бремя доказывания по гарантийным обязательствам возложено на ответчика (исполнителя) как на лицо, ответственное за исполнение гарантийных обязательств, которое должно доказать, что спорные дефекты не носят производственный характер, соответственно, отсутствуют гарантийные обязательства по его ремонту.

Истцом в материалы дела представлены заключения специалистов №27М/03-ТВЭ от 31.03.2025 г. и №199/2024 от 13.05.2025, в соответствии с которыми были установлены наличия недостатков Товара, а также причины их появления – производственный брак. 

В связи с уклонением ответчика от устранения выявленных недостатков истец уведомил ответчика 26.05.2025 об одностороннем отказе от Договора, начиная с момента отправки досудебной претензии, начиная с 27.05.2025 г. Договор считается расторгнутым.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением Договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в форме неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно произведенному расчету сумма неустойки за период с 16.03.2025 по 26.05.2025 составила 5 060,88 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с абз.6 п.3.5. Договора, Поставщик несет ответственность за недостатки Товара, в том числе, в пределах стоимости демонтажа/монтажа Товара на объекте, вследствие поставки некачественного Товара. 

Причинно-следственная связь между причиненными убытками и бездействием ответчика истцом доказана и подтверждена материалами дела, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать убытки в размере 724 363 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен дня начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного для. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании абзаца 2 пункта 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая установленный статьей 41 АПК РФ принцип равенства сторон, соответствующий подход может быть применен и при разрешении вопроса о расходах ответчика, понесенных в связи с собиранием доказательств после возбуждения дела и начала судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы, связанные со сбором доказательств, могут быть возмещены, если несение таких расходов было необходимо для защиты его прав и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены заключения специалистов №27М/03-ТВЭ от 31.03.2025 г. и №199/2024 от 13.05.2025, счет №113 от 27.02.2025, счет №199/2025 от 21.04.2025, платежные поручения №12 от 28.04.2025 г., №9 от 07.03.2025 г.

В данном случае представленное истцом заключения специалистов приобщены судом к материалам дела как отвечающее признакам относимости и допустимости, исследованы в ходе судебного разбирательства и приняты во внимание при рассмотрении дела по существу в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, заявленные судебные расходы в связи с получением заключения специалистов являются судебными издержками в соответствии со ст. 106 АПК РФ и могут быть отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 71 990 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в форме неотработанного аванса в размере 702 900 руб., неустойку за период с 16.03.2025 по 26.05.2025 г. в размере 5 060,88 руб., убытки в размере 724 363 руб., расходы на оплату проведения исследования специалиста №27М/03-ТВЭ от 31.03.2025 г. в размере 69 000 руб., расходы на оплату проведения исследования специалиста №199/2024 от 13.05.2025 г. в размере 65 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 10.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы на оплату государственной пошлины в размере 71 990 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.