Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73239/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петрошина» (196135, 

<

...>, лит. А, пом. 39Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Петро-Васт» (188640, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 241 360 руб. 

при участии: 

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрошина» (далее – истец, ООО «Петрошина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Петро-Васт» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «Петро-Васт») о взыскании 180 120 руб. суммы основного долга, 61 240 руб. 80 коп. неустойки. 

Определением суда от 30.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 26.10.2020 суд в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, судебное заседание назначено на 20.01.2021. 

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в его пользу 11 395 руб. суммы основного долга, 13 674 руб. неустойки. 

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлены дополнительные документы, которые приобщаются судом в материалы дела. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Петрошина» (поставщик) и ООО «ПКФ «Петро-Васт» (покупатель) заключен договор оказания комплекса услуг по шиномонтажным работам, технической мойке автомобилей и поставки товаров от 19.11.2019 №19/11/2019-9 (далее – договор), в соответствии с которым предметом данного договора является выполнение исполнителем по поручению и за счет заказчика комплекса услуг, а именно: выполнение шиномонтажных работ, выполнение услуг по технической мойке автомобилей, поставка товаров. 

В период действия договора Исполнитель выполнял свои обязательства перед Заказчиком в полном объеме, однако Заказчик свои обязательства перед Исполнителем в полном объеме не выполнил и по настоящее время.

По утверждению истца, сумма долга заказчика на момент подачи искового заявления составляет 180 120 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неполной оплатой со стороны покупателя отгруженного товара по следующим УПД: от 29.02.2020 № П-0252953/14 на сумму 63 150 руб., от 20.03.2020 №П-0263397/13 на сумму 21 067 руб. 50 коп., от 25.03.2020 № П-0265418/13 на сумму 106 475 руб., от 31.03.2020 №П-0261883/14 на сумму 35 848 руб., от 15.03.2020 №П-0257145/13 на сумму 46 393 руб. 

В связи с тем, что у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, последний направил в его адрес претензию с требованием исполнить обязательства в рамках спорного договора. 

Неисполнение обязательств в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае ответчиком был представлен в материалы дела подписанный с его стороны акт сверки расчетов, согласно которому задолженность перед истцом составляет 8 270 руб.,  не заявленную истцом сумму в размере                 180 120 руб.

В этой связи суд определением от 26.10.2020 предложил истцу представить позицию по отзыву ответчика, провести сверку расчетов с ответчиком, представить акт сверки суду.

В ответ на данное определение суда от истца поступило вышеуказанное уточнение иска, каких-либо пояснений относительно расхождений с расчетами ответчика не представлено; при это истец приложил акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 11 395 руб.

При этом, в представленном истцом акте сверке расчетов приведены показатели только за 2020 год; и учтено входящее сальдо на сумму 50 788 руб.

Ответчиком представленный акт сверки за весь период договорных отношений с истцом.

Поскольку указанное истцом сальдо ничем не подтверждено, при этом, ответчик признает задолженность в размере 8 270 руб., суд считает иск в части требования о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению – на сумму              8 270 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 674 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 04.09.2020 по 02.01.2021. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.   

Пунктом 6.2 договора в случае просрочки установленных настоящим договором сроков оплаты со стороны заказчика, исполнитель имеет право начислить пени в размере: 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.  

Истцом начислены проценты на сумму задолженности в размере 11 395 руб. 

С учетом недоказанности данной суммы задолженности суд полагает необходимым перерасчет размера договорной неустойки за период, указанный в уточнениях иска. 

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки получается следующий: 8 270 руб. * 1% * 120 дней = 9 924 руб. 

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. 

С учетом того, что иск удовлетворен частично, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Петрошина» возмещаются за счет ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска. С учетом принятых уточнений иска излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Петро-Васт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрошина» 8 270 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 9 924 руб. неустойки, 1 451 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петрошина» из федерального бюджета 8 137 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.07.2020 №4515. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          С.С. Салтыкова