Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Кызыл Дело № А69-979/2025 « 01 » июля 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена « 27 » июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 01 » июля 2025 года.  

 Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) к Кызылскому ГОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва:  

1) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341356986/1701-1 от 01.04.2025 незаконным;  

2) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о предоставлении информации о наличии имеющихся исполнительных производств в базе ФССП по России, где ГУП Республики Тыва "Управляющая Компания ТЭК 4" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/ 170101001) является взыскателем, а именно сведения о номере исполнительного производства, наименование ИНН должника, сумму задолженности к исполнению;  

3) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341543064/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

4) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Муниципальная автономная общеобразовательная организация лицей "Олчей" г. Ак-Довурак Республики Тыва (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 5 030 000 рублей;  

5) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341543141/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

6) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Федеральное казенное учреждение "Исправительная Колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 6 410 282,90 рублей;  

7) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341543217/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

8) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "СОШ Им. Ш.Ч.Сат с.Чаа-Холь Чаа-Хольского Кожууна Республики Тыва" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 5 085 220,24 рублей;  

9) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341548920/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

10) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "УлугХемский Межкожуунный Медицинский Центр Им. А.Т Балгана" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 11 984 000 рублей;  

11) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341548948/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

12) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Муниципальное бюджетное Общеобразовательное учреждение "Хову- Аксынская СОШ" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 5 986 619,56 рублей,  

другая сторона исполнительного производства: 

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4»,  

при участии в судебном заседании: 

ФИО3 – представитель ГУП Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" по доверенности от 22.04.2025,  

ФИО4 – представителя ФКУ «ИК-4» УФСИН по РТ по доверенности от 15.05.2025 № 3,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Кызылскому ГОСП УФССП по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва:  

1) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341356986/1701-1 от 01.04.2025 незаконным;  

2) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о предоставлении информации о наличии имеющихся исполнительных производств в базе ФССП по России, где ГУП Республики Тыва "Управляющая Компания ТЭК 4" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/ 170101001) является взыскателем, а именно сведения о номере исполнительного производства, наименование ИНН должника, сумму задолженности к исполнению;  

3) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341543064/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

4) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Муниципальная автономная общеобразовательная организация лицей "Олчей" г. Ак-Довурак Республики Тыва (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 5 030 000 рублей;  

5) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341543141/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

6) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Федеральное казенное учреждение "Исправительная Колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 6 410 282,90 рублей;  

7) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341543217/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

8) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "СОШ Им. Ш.Ч.Сат с.Чаа-Холь Чаа-Хольского Кожууна Республики Тыва" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 5 085 220,24 рублей;  

9) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341548920/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

10) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "УлугХемский Межкожуунный Медицинский Центр Им. А.Т Балгана" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 11 984 000 рублей;  

11) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления № 341548948/1701-1 от 02.04.2025 незаконным;  

12) об обязании Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Муниципальное бюджетное Общеобразовательное учреждение "Хову- Аксынская СОШ" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 5 986 619,56 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

- Муниципальная автономная общеобразовательная организация лицей "Олчей" г. Ак-Довурак Республики Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес нахождения: 668050, 

<

...>);  

- Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес нахождения: 668210, Республика Тыва, 

<

...>);  

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа им Ш.Ч. Сат с. ЧааХоль Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес нахождения: 668221, Республика Тыва, 

<

...>);  

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "УлугХемский межкожуунный медицинский Центр им. А.Т. Балгана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес нахождения: 668210, Республика Тыва, 

<

...>);  

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Хову-Аксынская средняя общеобразовательная школа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес нахождения: 668330, Республика Тыва, 

<

...>);  

Дело рассмотрено арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru, а также имеется портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.  

Представитель ФКУ «ИК-4» УФСИН по РТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление предпринимателя.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее: 

Как видно из материалов дела Кызылским ГОСП УФССП по Республике Тыва на основании исполнительного листа серия ФС № 018129114, выданного « 31 » октября 2018 года Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-1563/2018, в отношении должника: Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая Компания Тэк 4" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/ 170101001, юридический адрес: 667000, 

<

...>), возбуждено исполнительное производство № 333232/24/17001-ИП от 14.11.2024 о взыскании в пользу предпринимателя (определение о процессуальном правопреемстве от 12.10.2021) задолженности в сумме 27 618 200,96 рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2024 № 24/486344).  

Предпринимателем в адрес Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва через «Госуслуги» были направлены заявления:  

1. Предоставить информацию о наличии имеющихся исполнительных производств в базе ФССП по России, где ГУП Республики Тыва "Управляющая Компания ТЭК 4" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/ 170101001) является взыскателем, а именно сведения о номере исполнительного производства, наименование ИНН должника, сумму задолженности к исполнению.  

2. Наложить взыскание на дебиторскую задолженность в отношении Муниципальная Автономная Общеобразовательная организация Лицей "Олчей" г. Ак- Довурак Республики Тыва (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 5 030 000,00 руб.  

3. Наложить взыскание на дебиторскую задолженность в отношении Федеральное казенное учреждение "Исправительная Колония № 4 Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Республике Тыва" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 6 410 282,90 руб.  

4. Наложить взыскание на дебиторскую задолженность в отношении Муниципальное бюджетное Общеобразовательное учреждение "СОШ Им. Ш.Ч.Сат с.ЧааХоль Чаа-Хольского Кожууна Республики Тыва" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 5 085 220,24 руб.  

5. Наложить взыскание на дебиторскую задолженность в отношении Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Республики Тыва "УлугХемский Межкожуунный Медицинский Центр Им. А.Т. Балгана" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 11 984 000,00 руб.  

6. Наложить взыскание на дебиторскую задолженность в отношении Муниципальное бюджетное Общеобразовательное учреждение "Хову-Аксынская СОШ" (ИНН 

<

***>) в виде денежных средств в размере 5 986 619,56 руб.  

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 01.04.2025 № 341356986/1701-1 предпринимателю отказано в предоставлении информации.  

Постановлениями от 02.04.2025 №№ 341543064/1701-1, 341543141/1701-1341543217/1701-1, 341548920/1701-1, 341548948/1701-1 предпринимателю отказано в удовлетворении заявлений о наложении взыскания на дебиторскую задолженность третьих лиц.  

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).  

Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.  

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, к принципам исполнительного производства относятся, в том числе, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:  

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);  

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;  

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным  

приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).  

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.  

Статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).  

В силу изложенного судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять информацию о ходе находящегося в его ведении исполнительного производства, в том числе по запросу взыскателя.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.  

Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица".  

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента № 81 при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:  

а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ); 

б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);  

в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).  

Согласно пункту 18 Административного регламента № 81 представление заявителем документов, предусмотренных в настоящем подразделе, а также заявления о предоставлении Услуги в соответствии с формами, предусмотренными в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту, осуществляется посредством Федеральной государственной информационной системы "Единая система межведомственного электронного взаимодействия", посредством Единого портала, в МФЦ.  

Таким образом, предприниматель как взыскатель вправе знакомиться в установленном законодательством порядке с материалами исполнительного производства.  

Между тем, предпринимателю отказано постановлением от 01.04.2025 № 341356986/1701-1 в предоставлении информации по исполнительному производству № 333232/24/17001-ИП.  

Из системного толкования статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Поэтому действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.  

Суд приходит к выводу о том, что предприниматель в рамках ознакомления с материалами исполнительного производства № 333232/24/17001-ИП вправе получить необходимую информацию в целях своевременного, полного и правильного исполнения своих требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Вопрос о наличии либо отсутствии соответствующей информации в исполнительном производстве № 333232/24/17001-ИП подлежит установлению в рамках ознакомления с исполнительным производством.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве приведен открытый перечень мер принудительного исполнения, в котором среди прочих указаны такие меры  

как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.  

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право на аренду недвижимого имущества; иные принадлежащие должнику имущественные права. Перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим, что прямо следует из содержания пункта 7 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.  

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.  

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

При этом понятие "имущественные права", используемое в статье 75 Закона об исполнительном производстве, и понятие "дебиторская задолженность", используемое в статье 76 Закона об исполнительном производстве, соотносятся как общее и частное. Дебиторская задолженность как право на получение денежных средств отличается тем, что сумма обязательства конкретно определена (право требования по оплате за уже фактически поставленные должником товар).  

При этом взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.  

Установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности и действительного права должника требовать погашения задолженности предполагает со стороны судебного пристава-исполнителя оценку документов, подтверждающих совершение гражданско-правовых сделок, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и в силу части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обязывает дебитора исполнять обязательство путем внесения указанных в постановлении денежных средств на депозитный счет подразделения.  

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что обращение на дебиторскую задолженность возможно при наличии у должника права соответствующего требования по оплате тех работ (услуг), которые были фактически выполнены на момент такого обращения.  

При таких обстоятельствах, в данном случае подлежал выяснению вопрос, возникла ли у третьих лиц: Муниципальной автономной общеобразовательной организации лицей "Олчей" г. Ак-Довурак Республики Тыва; Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва"; Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им Ш.Ч. Сат с. ЧааХоль Чаа- Хольского кожууна Республики Тыва"; Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "УлугХемский межкожуунный медицинский Центр им. А.Т. Балгана"; Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Хову-Аксынская средняя общеобразовательная школа" к моменту обращения взыскания обязанность по оплате услуг выполненных ГУП Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4".  

Между тем, в материалах дела доказательства, что услуги по контрактам на теплоснабжение и поставки горячей воды на момент обращения предпринимателя с заявлением о наложении взыскания на дебиторскую задолженность, отсутствуют, акты выполненных работ не представлены.  

Кроме того, суд считает, что судебный пристав - исполнитель, не имея достоверных сведений о наличии дебиторской задолженности, а также об имущественных правах должника по оплате третьих лиц услуг по энергоснабжению, не имел возможности на момент обращения предпринимателя обратить взыскание на дебиторскую задолженность и на имущественные права ГУП Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4".  

При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения взыскания на дебиторскую задолженность третьих лиц.  

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.  

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления предпринимателя об обязании Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявления взыскателя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность третьих лиц следует отказать.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 188, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить частично: 

 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по РТ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления от 01.04.2025.  

Обязать Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление взыскателя о предоставлении информации о наличии имеющихся исполнительных производств в базе ФССП по России, где ГУП Республики Тыва "Управляющая Компания ТЭК 4" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/ 170101001) является взыскателем, а именно сведения о номере исполнительного производства, наименование ИНН должника, сумму задолженности к исполнению.  

 В остальной части в заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак