ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1818/2019

город Воронеж

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейКапишниковой Т.И., 

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:

от Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета строительства Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области» на определение  Арбитражного суда Курской области от 19.03.2019 по делу №А35-1818/2019 (судья Клочкова Е.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН 

<

***>) к Комитету строительства Курской области о признании незаконным решения, оформленного в виде протокола № 4/ИСКЛ заседания комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2019 в части, касающейся исключения ООО «Трансэнерго» из реестра квалифицированных подрядных организаций, об обязании комитета строительства Курской области включить сведения об ООО «Трансэнерго» в реестр квалифицированных подрядных организаций, о взыскании с комитета строительства Курской области в пользу ООО «Трансэнерго» расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Комитету строительства Курской области о признании незаконным решения Комитета строительства Курской области, оформленного в виде протокола №4/ИСКЛ заседания комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2019 в части, касающейся исключения ООО «Трансэнерго» из реестра квалифицированных подрядных организаций, об обязании комитета строительства Курской области включить сведения об ООО «Трансэнерго» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - фонда «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области».

ООО «Трансэнерго» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Комитета строительства Курской области, оформленного в виде протокола № 4/ИСКЛ заседания комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2019 в части, касающейся исключения ООО «Трансэнерго» из реестра квалифицированных подрядных организаций; приостановления проведения аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области, проводимого Фондом «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области», на Электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), номер закупки РТС246В190001, номер закупки в ЕИС 074400000021900001.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2019 по делу №А35-1818/2019 заявление ООО «Трансэнерго» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Комитета строительства Курской области, оформленного в виде протокола №4/ИСКЛ заседания комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2019 в части, касающейся исключения ООО «Трансэнерго» из реестра квалифицированных подрядных организаций. Приостановлено проведение аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области, проводимого Фондом «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области», на Электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), номер закупки РТС246В190001, номер закупки в ЕИС 074400000021900001.

Не согласившись с указанным определением в части приостановления проведение аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области, Фонд «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области», обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Фонд «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области» не является уполномоченным органом по ведению реестра подрядных организаций, в связи с чем, обеспечительные меры виде приостановления проведения аукциона нарушают публичные интересы и ведут к срыву программы по замене лифтового оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Трансэнерго» обосновывает законность вынесенного судом определения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Курской области от 19.03.2019 по делу №А35-1818/2019 в части приостановления проведение аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК Российской Федерации, в том числе и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 9). 

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10).

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленного требования.

При оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, как правило, применяется такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта или решения (часть 3 статьи 199 АПК Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предметом заявленного ООО «Трансэнерго» требования является оспаривание решения Комитета строительства Курской области, оформленного в виде протокола № 4/ИСКЛ заседания комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2019 в части, касающейся исключения ООО «Трансэнерго» из реестра квалифицированных подрядных организаций.

По мнению суда апелляционной инстанции, испрашиваемая ООО «Трансэнерго» обеспечительная мера (в виде возложения на Фонд «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области» обязанности приостановления проведение аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области) не связана с предметом иска (оспаривание акта Комитета) и не соразмерна ему.

В своем заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «Тансэнерго» указало на то, что Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домой Курской области» проводится аукцион на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области. Номер закупки в ЕИС 074400000021900001, на Электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), номер закупки РТС246В190001. Дата окончания срока подачи заявок – 20.03.2019. Начальная цена аукцион – 534 579 277 руб. 08 коп.

При этом как следует из материалов дела, протоколом №3 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора подрядных организаций по предмету «Выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе замене лифтов на территории Курской области» от 01.02.2017 ООО «Трансэнерго» было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Протоколом №4/ИСКЛ комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2018 ООО «Трансэнерго» было исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций по предмету электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.

Заявитель указал, что исключением из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «Трансэнерго» причиняются значительные убытки, сославшись на кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», наносится ущерб репутации.

Кроме того, общество указывает, что неприменение мер обеспечения не позволит Обществу своевременно исполнять принятые обязательства, что может повлечь за собой просрочку по кредиту, по выплате заработной плате, наложение крупных штрафных санкций.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения, согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционная коллегия отмечает, что стороной по делу об оспаривании акта о не включении Общества в реестр подрядных организаций  является уполномоченный орган.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домой Курской области» (далее – фонд капитального ремонта) не является уполномоченным органом по ведению реестра подрядных организаций.

На указанном фонде капитального ремонта лежит обязанность при проведении аукциона руководствоваться данными из реестра подрядных организаций.

Следовательно, поскольку фонд капитального ремонта не наделен полномочиями по исключению подрядных организаций из реестра, то применение к нему судом обеспечительной меры в виде приостановления проведение аукциона ведет к нарушению публичных интересов, поскольку выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области осуществляется в связи с реализацией региональной программы, не своевременное осуществление которой повлечет нарушение интересов, участвующих в ней лиц.

Ссылка заявителя в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, что непринятие судом обеспечительных мер повлечет ограничение числе участников аукциона, доказательственно не подтверждена.

 Кроме того, доказательств того, что ООО «Трансэнерго» будет победителем в материалы дела также не представлено и заранее установлено быть не может.

Следовательно, не проведение аукциона также повлечет нарушение частных интересов лиц, намеренных принять  в нем участие.

Апелляционная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы размещение заказа на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области завершено, конкурс проведен, подведены его итоги.

Следовательно, в настоящее время отсутствует и предмет обеспечения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время в любом случае отсутствует необходимость в принятии испрашиваемых ООО «Трансэнерго»  обеспечительных мер в виде приостановления проведения аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области.

Согласно части 3 статьи 93 АПК Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2019 в части приостановления проведения аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области, проводимого Фондом «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области», на Электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), номер закупки РТС246В190001, номер закупки в ЕИС 074400000021900001 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2019 по делу №А35-1818/2019 в части приостановления проведения аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области, проводимого Фондом «Региональный оператор фонда капительного ремонта многоквартирных домов Курской области», на Электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), номер закупки РТС246В190001, номер закупки в ЕИС 074400000021900001.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО3 

судьиТ.И. ФИО4  

ФИО1