АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула            Дело № А68-3858/2024                           

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видео-конференц связи, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЭП 77» (далее - ООО «ДЭП 77») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-71» (далее - ООО «ДЭП-71») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 20 154 669 руб. 77 коп., 

при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.04.2024, диплом,

          от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭП 77» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭП-71» о взыскании 20 154 669 руб. 77 коп., в том числе, суммы займа в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 948 044 руб. 02 коп. за период с 09.10.2021 по 15.03.2024 и далее с 16.03.2024 по день фактической уплаты суммы займа, пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом в размере 8 206 625 руб. 75 коп. за период с 31.12.2021 по 15.03.2024 и далее с 16.03.2024 по день фактической уплаты просроченного платежа; расходов по уплате госпошлины в размере 123 773 руб.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил, что 07.10.2021 между ООО «ДЭП 77 (далее – истец - займодавец) и ООО «ДЭП-71» (далее – ответчик - заемщик) был заключён договор денежного займа с процентами, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 10 000 000  руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30 декабря 2021 года и уплатить на нее проценты в размере 8% годовых, 

Проценты в силу п. 1.4 договора уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истец платёжным поручением № 424 от 08.10.2021 перечислил ответчику заем в размере 10 000 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок (30.12.2021) сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, истцу не возвратил.

Письмом от 21.02.2022 № 210222-03 ответчик гарантировал истцу возврат займа и процентов за пользование займом до 31.05.2022, но свои обязательства не исполнил.

08.06.2022 и 28.06.2023 истец направил ответчику досудебные претензии  от 06.06.2022 № 5 и от 28.06.2023 № 18, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил, представителя в заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по возврату суммы предоставленного займа, поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании долга в сумме 10 000 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 1 948 044 руб. 02 коп. за период с 09.10.2021 по 15.03.2024 и далее по день фактической уплаты суммы займа исходя из размера 8% годовых.

В силу пунктов 1.1 – 1.4 и п. 2.3 договора, а также п. 1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, начисленных на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Между тем, в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Поскольку проценты за пользование суммой займа не являются мерой гражданско-правовой ответственности, то они обоснованно предъявлены истцом ответчику.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательства перечисления процентов, начисленных на сумму займа, ответчиком не представлены.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе, до полного исполнения обязательства.

Помимо этого, истец просит взыскать пени в сумме 8 206 625 руб. 75 коп. за период с 31.12.2021 по 15.03.2024 и далее по день фактической уплаты просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 3.4 договора займа в случае нарушения заёмщиком срока гашения основного долга и начисленных процентов, заёмщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование займом, срок оплаты которых наступил.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек и процентов за период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория  - 01.10.2022.

Поэтому суд производит перерасчет пени, взыскивает их в сумме 8 206 825 руб. 75 коп. (926 554,52+5 406 598,36), а именно, за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (91 день) в сумме 926 554 руб. 52 коп. (10181917,81*91*0,1%) и за период с 02.10.2022 по 15.03.2024 (531 день) в сумме 5 406 598 руб. 36 коп. ((10181917,81*531*0,1%), отказывая истцу в остальной части требования.

При этом удовлетворяет требование о взыскании пени с 16.03.2024 по день фактической оплаты просроченного платежа исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 26.03.2024 № 46 уплатил госпошлину в сумме 123 773 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина на основании ст. 110 ГК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в  сумме 123 773 руб. ((10000000+1948044,02+926 554,52 + 5 406 598,36) *123773):20154669,77)), в остальной части относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЭП-71» в пользу ООО «ДЭП 77» задолженность по займу в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 948 044 руб. 02 коп. за период с 09.10.2021 по 15.03.2024 и далее с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 8% годовых, пени за просрочку возврата займа и процентов в сумме 8 206 825 руб. 75 коп. за период с 31.12.2021 по 15.03.2024 и далее с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также 123 773 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

СудьяЕ.Н. Глазкова