﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18203/2018

г. Красноярск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис»: Евграшкина А.В., представителя по доверенности от 10.01.2021, диплом серии БВС № 0978823,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис» (ИНН 2466041863, ОГРН 1022402656913)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2020 года по делу № А33-18203/2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН 2465201641, ОГРН 1072468015256, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис» (ИНН 2466041863, ОГРН 1022402656913, далее – ответчик) о взыскании 1 433 338 рублей 92 копеек задолженности по договору на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования от 16.05.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что между истцом и ответчиком заключен и действует договор «на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования от 16.05.2016», что указанный договор от 16.05.2020 является ранее заключенным и действующим на дату вынесения решения по делу. Экспертное заключение ООО «Стратег» эксперта Бородкиной В.В. вызывает сомнения и не содержит ответ на поставленный вопрос. Данное   экспертное   заключение   не   соответствует   методике   определения «обоснованного тарифа» поскольку грубо противоречит имеющимся в материалах дела судебным актам, вступившим в законную силу, в частности решению Красноярского краевого суда от 30.10.2018 по делу №3а-432/18, апелляционному определению Верховного суда РФ от 04.04.2019.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  11.03.2021. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.12.2020 12:57:05 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Дамбарова С.Д.

В судебном заседании представитель ответчика до начала исследования доказательств заявил ходатайство о фальсификации доказательства, а именно второй редакции подлинника договора «на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования» от 16.05.2016, представленного истцом во исполнения определения суда апелляционной инстанции от 11.02.2021. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о фальсификации по существу, на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции по результатам совокупной оценки доказательств по данному обособленному спору пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о фальсификации спорного доказательства, поскольку договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования от 16.05.2016, представленный истцом во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.02.2021, судом первой инстанции к материалам дела не приобщен, поскольку был представлен в оригинале на обозрение суда, в суд апелляционной инстанции истец также представил оригинал данного договора на обозрение, к материалам дела не приобщен. 

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ларец» является собственником сооружения – железнодорожный путь от стр. 621 до стр. 623 через стр. 622 с улавливающим тупиком, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 9, соор. 37.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ларец» (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис» (пользователь) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования от 16.05.2016 (далее – договор) с протоколом разногласий, предметом которого является предоставление владельцем принадлежащего ему на праве собственности подъездного железнодорожного пути необщего пользования от стр. 621 до стр. 623 через стр. 622 с улавливающим тупиком, общей протяженностью 120,15 п.и., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 9, соор. 37. пользователю для провоза грузов (вагонов) за плату.

В соответствии с пунктом 2.1. заключенного договора, пользователь осуществляет платеж за эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, указанного в пункте 1.1. договора, в размере, установленном приказом министерства транспорта Красноярского края от 14.12.2015 № 5/78-Н «Об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Ларец», а именно - 721 рубль 01 коп за проезд одного железнодорожного вагона в обоих направлениях.

Согласно пункту 2.4. договора расчет по договору производятся пользователем на основании предъявленной счет-фактуры. Счет-фактура предъявляется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 2.11. договора, владелец на основании предоставленной ему Красноярским центром организации работы железнодорожной станции Бугач филиала ОАО «РЖД» информации об общем количестве вагонов, прошедших через его подъездной железнодорожный путь необщего пользования, выставляет пользователю счет-фактуру. пользователь обязуется оплатить счет-фактуру не позднее 5 рабочих дней с момента ее получения.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, рассмотрение и окончательное разрешение споров и разногласий производится в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.3. договора).

Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 30.10.2018 по делу № 3а-432/18, суд признал не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ министерства транспорта Красноярского края от 14.12.2015 № 5/78-Н «Об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Ларец». Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2019 решение Красноярского краевого суда от 30.10.2018 по делу № 3а-432/18 оставлено без изменения.

В соответствии с ответом ОАО «РЖД» в период с 01.07.2016 по 05.07.2018 на подъездной путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис» для общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис» с использованием железнодорожного участка пути от стр. 621 до стр. 623 через стр. 622 с улавливающим тупиком, общей протяженностью 120,15 п.м., было подано 3222 вагона.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2018 № 2836/18, в которой ответчику предложено произвести оплату за эксплуатацию пути за проезд одного железнодорожного вагона в обоих направлениях. Претензия направлена ответчику 03.04.2018, согласно почтовому уведомлению. Претензия получена 11.04.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявление.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стратег» Бородкиной Варваре Владимировне.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 16.12.2019, в соответствии с которым на вопрос: определить обоснованный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях от стр. 621 до стр.623 через стр.622 с улавливающим тупиком, общей протяженностью 120, 15 пог.м., ООО «Ларец», расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 9, соор. 37, за период с 01.07.2016 по 05.07.2018?, эксперт ответил следующим образом:

по результатам исследования экспертом установлено, что за период с 01.07.2016 по 05.07.2018 обоснованный тариф на транспортную услуг, оказываемую на подъездных железнодорожных путях от стр. 621 до стр. 623 через стр. 622 с улавливающим тупиком, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 9, соор. 37, составит:

1 вариант – минимальное значение (при обслуживании собственными силами) – 2016 год (с 01.07.2016 по 31.12.2016) – 351 руб. за 1 вагон, 2017 год (с 01.01.2017 по 31.12.2017) – 360 руб. за 1 вагон, 2018 год (с 01.01.2018 по 05.07.2018) – 369 руб. за 1 вагон;

2 вариант – максимальное значение (при обслуживании пути с привлечением подрядной организации) – 2016 год (с 01.07.2016 по 31.12.2016) – 377 руб. за 1 вагон, 2017 год (с 01.01.2017 по 31.12.2017) – 382 руб. за 1 вагон, 2018 год (с 01.01.2018 по 05.07.2018) – 389 рублей за 1 вагон. Все цены указаны экспертом без учета НДС.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулирует Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (часть 1 статьи 1 УЖТ).

На основании статьи 60 УЖТ, отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, непоименованного в статье 60 УЖТ.

Сложившиеся  между сторонами правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания услуг подтвержден ответом ОАО «РЖД», согласно которому в период с 01.07.2016 по 05.07.2018 на подъездной путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис» для общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис» с использованием железнодорожного участка пути от стр. 621 до стр. 623 через стр. 622 с улавливающим тупиком, общей протяженностью 120,15 п.м., было подано 3 222 вагонов.

Согласно буквальному толкованию решения Красноярского краевого суда от 30.10.2018 по делу № 3а-432/18, приказ от министерства транспорта Красноярского края от 14.12.2015 № 5/78-Н (на основании которого сторонами предусмотрена плата в пункте 2.1. договора) признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2019 решение Красноярского краевого суда от 30.10.2018 по делу № 3а-432/18 оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимания, что, в спорный период, заявленный истцом в настоящем деле (с 01.07.2016 по 05.07.2018), фактически действовал тариф в размере 721 рубля 01 копейки. 

Кроме того, в целях проверки доводов ответчика о признании тарифа недействующим, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стратег» Бородкиной Варваре Владимировне.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 16.12.2019, в соответствии с которым на вопрос: определить обоснованный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях от стр. 621 до стр.623 через стр.622 с улавливающим тупиком, общей протяженностью 120, 15 пог.м., ООО «Ларец», расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 9, соор. 37, за период с 01.07.2016 по 05.07.2018?, эксперт ответил следующим образом: 

по результатам исследования экспертом установлено, что за период с 01.07.2016 по 05.07.2018 обоснованный тариф на транспортную услуг, оказываемую на подъездных железнодорожных путях от стр. 621 до стр. 623 через стр. 622 с улавливающим тупиком, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 9, соор. 37, составит:

1 вариант – минимальное значение (при обслуживании собственными силами) – 2016 год (с 01.07.2016 по 31.12.2016) – 351 рубль за 1 вагон, 2017 год (с 01.01.2017 по 31.12.2017) – 360 рублей за 1 вагон, 2018 год (с 01.01.2018 по 05.07.2018) – 369 рублейза 1 вагон;

2 вариант – максимальное значение (при обслуживании пути с привлечением подрядной организации) – 2016 год (с 01.07.2016 по 31.12.2016) – 377 рублей за 1 вагон, 2017 год (с 01.01.2017 по 31.12.2017) – 382 рубля за 1 вагон, 2018 год (с 01.01.2018 по 05.07.2018) – 389 рублей за 1 вагон. Все цены указаны экспертом без учета НДС.

При оценке заключения эксперта на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у суда не возникло, заключение эксперта содержит ответ на поставленный вопрос, который является ясным, полным и однозначным. Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы верно принято в качестве доказательства по настоящему делу. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятые судебные акты  по делу о  признании недействующим приказа министерства  транспорта Красноярского края от 14.1.22015 35/78-н «Об установлении  предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью «Ларец» не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку экспертом расчет тарифа по настоящему делу произведен по факту оказанных услуг.

 Таким образом, повторно проверив расчет задолженности, выполненный истцом с учетом выводов эксперта (3222 вагона х 444 рублей 86 копеек с НДС (тариф, определенный экспертом в размере 377 рублей + НДС 18 % = 1 433 338 рублей 92 копеек), суд апелляционной инстанции признает его верным, не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика. Истец верно использовал при расчете задолженности размер платы за проезд одного железнодорожного вагона в обоих направлениях, определенный экспертом - 377 рублей за 1 вагон (без учета НДС). 

Ответчик контррасчет задолженности, а также доказательства ее оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 1 433 338 рублей 92 копеек задолженности по договору на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования от 16.05.2016.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2020 года по делу № А33-18203/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко