АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5008/2025

2 июля 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Литвиненко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сарагашское» муниципального образования Сарагашский сельсовет (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 106 647 руб. 29 коп. основного долга и пеней с последующим их начислением по день фактической уплаты.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали. 

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сарагашское» муниципального образования Сарагашский сельсовет о взыскании 106 647 руб. 29 коп., в том числе 104 096 руб. 92 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.01.2025 № 1910630480 за март 2025 года, 2 550 руб. 37 коп. неустойки за период с 19.04.2025 по 23.05.2025, с последующим её начислением, начиная с 24.05.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец 25.06.2025 представил уточнение исковых требований в части пени, просил взыскать пени в сумме 3 331 руб. 10 коп. за период с 19.04.2025 по 05.06.2025, в части основного долга в сумме 104 096 руб. 92 коп. представил отказ от требований в указанной части в связи с оплатой.  

В судебное заседание стороны уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного и судебного заседаний. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд, оценив уточнение требований от 25.06.2025 в части пени с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.  

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 104 096 руб. 92 коп. с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  

других лиц, подписан уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска указанной части.  

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу в указанной части.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 09.01.2024 заключён договор энергоснабжения № 1910630480, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора и нормами действующего законодательства (пункт 1.1 договора)  

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.  

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 договора.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.  

Исполняя договор, истец в марте 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 104 096 руб. 92 коп. и предъявил к оплате счет.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.  

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 3 331 руб. 10 коп.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является забор, очистка и распределение воды.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  

управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.  

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 3331 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 371 руб., уплачена истцом платежным поручением от 10.04.2025 № 1217 при подаче иска в сумме 10 718 руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

Из материалов дела следует, что оплата основного долга в размере 104 096 руб. 92 коп. произведена ответчиком по платежному поручению от 05.06.2025 № 243810, то есть после подачи иска в суд и принятия его к производству арбитражного суда (28.05.2025).  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 371 руб. подлежат  

отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 347 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» от исковых требований к муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сарагашское» муниципального образования Сарагашский сельсовет в части взыскания 104 096 руб. 92 коп. долга по договору энергоснабжения от 09.01.2025 № 1910630480 за март 2025 года, прекратить производство по делу в указанной части.  

2. В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сарагашское» муниципального образования Сарагашский сельсовет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 3331 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.04.2025 по 05.06.2025, а также 10 371 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 10.04.2025 № 1217.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 10.04.2025 № 1217 государственную пошлину в размере 347 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Н.М. Зайцева