Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104281/20-40-1004

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Ово-Транс» (350004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: 

<

***>) и ФИО2

к ООО «Крафт-групп» (109202, 

<

...>, ЭТАЖ 5/ОФИС 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 174 500 руб. и расторжении договора залога № 1 от 05.06.2020 г., прекращении залога транспортного средства

при участии в судебном заседании представителей

от истцов: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ово-Транс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Крафт-групп» о взыскании задолженности в размере 174 500 руб. и расторжении договора залога № 1 от 05.06.2020 г., прекращении залога транспортного средства.

Определением от 09 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 123 АПК РФ.

Полномочные представители сторон в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, отзыв на исковое заявление представлен не был, исковые требования не оспорены. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года между ООО «ОВО-ТРАНС» (далее Истец № 1) и ООО «Крафт групп» (далее Ответчик) заключен Договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Кр-5-5-19/У (далее Договор).

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ в сканированном виде по электронной почте.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец № 1 предоставил Ответчику по его заявкам автотранспортные средства для осуществления следующих перевозок грузов: 

1. Договор-заявка на перевозку груза № 919 от 28.04.2020г. сумма 34 000, счет               № 88 выставлен и направлен 30.04.2020г., товарно-транспортная накладная № 6052.

2. Договор-заявка на перевозку груза № 922 от 29.04.2020г. сумма 39 000, счет            № 88 выставлен и направлен 30.04.2020г., товарно-транспортная накладная № 6113.

3. Договор-заявка на перевозку груза № 924 от 29.04.2020г. сумма 17 000, счет           № 88 выставлен и направлен 30.04.2020г., товарно-транспортная накладная № 6122.

4. Договор-заявка на перевозку груза № 934 от 30.04.2020г. сумма 34 000, счет             № 111 выставлен и направлен 12.05.2020г., товарно-транспортная накладная № 6179.

5. Договор-заявка на перевозку груза № 965 от 19.05.2020г. сумма 17 000, счет             № 129 выставлен и направлен 21.05.2020г., товарно-транспортная накладная № 6435.

6. Договор-заявка на перевозку груза № 967 от 20.05.2020г. сумма 17 000, счет            № 129 выставлен и направлен 21.05.2020г., товарно-транспортная накладная № 6440.

7. Договор-заявка на перевозку груза № 968 от 21.05.2020г. сумма 2 500, счет              № 129 выставлен и направлен 21.05.2020г., товарно-транспортная накладная № 6480.

8. Договор-заявка на перевозку груза № 972 от 21.05.2020г. сумма 4 000, счет             № 129 выставлен и направлен 21.05.2020г., товарно-транспортная накладная № 6482.

9. Договор-заявка на перевозку груза № 973 от 21.05.2020г. сумма 10 000, счет            № 129 выставлен и направлен 21.05.2020г., товарно-транспортная накладная № 6481.

Указанные перевозки Ответчиком не оплачены, 26.05.2020г. была направлена претензия об оплате задолженности за оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 174 500 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, претензию Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 8  Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Кроме того,  27 мая 2020 года истек срок действия Договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Кр-5-5-19/У от 27.05.2019г., а также в связи с ненадлежащим исполнением договора 26.05.2020г. Истец № 1 направил Ответчику уведомление о расторжении договора (копия уведомления от 26.05.2020г. и квитанция об отправке прилагается). По настоящее время Ответчик не ответил на уведомление о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ОВО-ТРАНС» по Договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Кр-5-5-19/У от 27.05.2019г. между ФИО2 (далее Истец № 2) и Ответчиком 05 июня 2019 года заключен договор залога № 1 по договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Кр-5-5-19/У от 27.05.2019г., по которому в залог было предоставлено транспортное средство -   легковой седан Hundai Solaris 2014 года выпуска VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. 

Данный договор залога отсутствует у Истца № 2 (имеется только неподписанный в согласованном варианте), в связи с чем, просим запросить Договор залога у Ответчика.

В соответствии с п. 5.2. Договор залога прекращает свое действие в случае прекращения обязательства предусмотренного Договором об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Кр-5-5-19/У от 27.05.2019г. 

27 мая 2020 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости снятия залога (копия уведомления и квитанция об отправке прилагается), по настоящее время Ответчик не предпринял никаких действий по снятию залога.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 339.1. ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. 

В соответствии со ст. 103.6. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

По состоянию на дату подачи искового заявления все сотрудники Ответчика были уволены, все известные телефоны отключены, а управляющий ИП ФИО3 находится в розыске.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Крафт-групп» в пользу ООО «Ово-Транс» задолженность в размере 174 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 235 руб.

Расторгнуть Договор залога № 1 от 05.06.2020г. по договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № Кр-5-5-19/У от 27.05.2019г.

Прекратить залог транспортного средства – легковой седан черного цвета, марки Hundai Solaris 2014 года выпуска VIN Z94CU41DBI'R352972, регистрационный знак 

<

***> регистрационный номер уведомления о возникновении залога № 2019-003-710583-051 от 10.06.2019 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                 К.С. Мурашова