АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12547/2018

26 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _____________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _______________________________

о взыскании 22 291 руб. 23 коп., ______________________________________

Копию: Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» ФИО3, _______________________________________________________________

при участии:

от истца не явились, ________________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуата-ционный участок 3» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 22 291 руб. 23 коп. долга по возмещению затрат по содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения общей площадью 265,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по договору от 30 апреля 2015 года № 3-33/С за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Определением суда от 24 сентября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (далее – ООО «ЖЭУ 3», Общество) от 25 июня 23018 года № 1-10/265 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

17 октября 2018 года и 25 октября 2018 года ООО «ЖЭУ 3» представлены в электронном виде дополнительные материалы по делу, в том числе договоры аренды муниципального недвижимого имущества, заключенные предпринимателем ФИО2 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отношении спорных нежилых помещений.

Согласно определению от 19 ноября 2018 года суда перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с переходом к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Ответчик, - предприниматель ФИО2, отзыв на исковое заявление не представил, определение суда от 19 ноября 2018 года не исполнил в полном объеме.

Принимая во внимание характер спора и отсутствие возражений сторон, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2018 года, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 18 и 19 декабря 2018 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖЭУ 3» в период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) № 21 по ул. Суворова в г. Воркуте на основании договора от 30 апреля 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2015 (см. листы дела 11-43).

Как следует из искового заявления Общества, предприниматель ФИО2 на основании договоров аренды муниципального недвижимого имущества принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 265,1 кв.м., расположенные в МКД № 21 по ул. Суворова в г. Воркуте.

При этом 30 апреля 2015 года между ООО «ЖЭУ 3» (Исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 3-33/С на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор от 30 апреля 2015 года № 3-33/С), из пункта 1.1 которого следует, что Исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения в МКД, а заказчик обязуется возместить затраты по выполненным работам в размере долевого участия пропорционально занимаемой им площади нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 265,1 кв.м. (см. листы дела 44-46).

Пунктом 4.3. договора от 30 апреля 2015 года № 3-33/С установлено, что оплата услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным , на основании счета-фактуры и акта выполненных работ Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Действия договора распространяется на отношения, возникшие с 01 мая 2015 года, и действует по 31 декабря 2017 года.

Из представленных истцом материалов следует, что Общество проводил работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 21 по ул. Суворова в г. Воркуте.

На оплату выполненных услуг и работ Исполнитель выставил в период с октября по декабрь 2017 года счета и счета-фактуры (см. листы дела 47-49). 

Ответчик оплату выставленных счетов и счетов-фактур в полном объеме не произвел, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в общем размере 22 291 руб. 23 коп.

Для добровольной оплаты суммы задолженности, образовавшейся за указанный период в общем размере 22 291 руб. 23 коп. направлена претензия от 24 мая 2018 года № 1-10/189 (см. лист дела 52).

Неисполнение предпринимателем ФИО2 обязанности по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора от 30 апреля 2015 года № 3-33/С на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части нежилого помещения общей площадью 265,1 кв.м., занимаемого на основании договора аренды.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 290 ГК РФ, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьями 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований ООО «ЖЭУ 3» подтверждается материалами дела. Предпринимателем ФИО2 возражения относительно исковых требований Общества не заявлены, контррасчет взыскиваемой суммы долга суду не представлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предприниматель в соответствии с условиями договора от 30 апреля 2015 года № 3-33/С на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме принял на себя обязательства перед Исполнителем по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом упоминание в статьях Жилищного кодекса Российской Федерации только о собственнике помещения в многоквартирном жилом доме с учетом положений статьи 210 ГК РФ не является препятствием для добровольного принятия соответствующих обязанностей иным лицом, фактически пользующимся на законных основаниях не только принадлежащим собственнику помещением, но и общим имуществом и территорией многоквартирного жилого дома, а также услугами управляющей организации. Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена на такое лицо соответствующим договором.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, или хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в пользу Общества 22 291 руб. 23 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный истцом была уплачена государственная пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела в электронном виде платежным поручением от 07 сентября 2018 года № 1196 (см. лист дела 16). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд                       

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 22 291 руб. 23 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.