ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9824/2023

г. Вологда

28 декабря 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 28 октября 2023 года) по делу № А05-9824/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба» (адрес: 163002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (адрес: 163002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 713 714 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за июнь 2023 года по договору аренды транспортных средств от 28.12.2018 № 65.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.10.2023 (мотивированное решение; резолютивная часть от 23.10.2023) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, рассмотреть дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку перевозка пассажиров общественным транспортом признана наиболее пострадавшей от пандемии коронавируса и ее последствий, одновременное взыскание арендной платы за весь прошедший период может привести Общество к банкротству. Заключение мирового соглашения способствовало бы установлению баланса интересов сторон.

Учреждение в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств от 28.12.2018                 № 65.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) предоставлены транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа согласно приложению 1 к договору, а арендатор принял на себя обязательство принять их и уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств арендодателем не оказываются. Индивидуальные и технические характеристики имущества, а также передаваемое с ними дополнительное оборудование и документация, указываются в акте приема-передачи транспортных средств (приложение 1). Имущество передается в аренду для использования его с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок по установленным муниципальным маршрутам в городских округах Архангельской области, имеющих дороги с усовершенствованным покрытием 1 и 2 категории.

Согласно пункту 4.1.18 договора арендатор обязан ежемесячно перечислять арендодателю арендную плату не позднее 5 числа следующего за отчетным. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрена общая сумма арендной платы (на срок действия договора), установлена в размере 84 309 000 руб., в том числе НДС (18%) 12 860 694 руб. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в соответствии с пунктом 4.1.18 договора периодическими платежами в размере 702 575 руб. (приложение 2).

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2028 включительно, в части платежей – до полного их завершения.

Транспортные средства переданы Обществу по акту приема-передачи от 28.12.2018.

В дополнительном соглашении к договору аренды от 23.04.2020 стороны предусмотрели отсрочку уплаты арендной платы за период с 01.04.2020  по 01.10.2020 до 30.04.2020 в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за период с 01.05.2020 по 01.10.2020.  Дополнительное соглашение от 23.04.2020 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 18.03.2020.

В приложении к дополнительному соглашению от 23.04.2020 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что платеж по арендной плате за июнь 2023 года составляет 713 714 руб. 79 коп. 

Для внесения арендного платежа за спорный период Учреждение выставило Обществу счет от 30.06.2023 № 00ГУ-000836 на 713 714 руб. 79 коп. 

Учреждение 07.07.2023 направило Обществу претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды транспортных средств от 28.12.2018 № 65.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за июнь 2023 года по договору аренды транспортных средств от 28.12.2018 № 65 составила 713 714 руб. 79 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

Суд указал, следует из материалов дела, что Общество, не оспаривая наличие задолженности, ссылалось на тяжелое финансовое положение и просило применить мораторий на банкротство, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку заявленная к взысканию сумма долга относится к требованиям, возникшим после введения моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в соответствии с Постановлением № 497, в иске не заявлены требования о взыскании финансовых санкций, действие в отношении Общества моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) какого-либо значения для заявленного спора не имеет.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на  возможность заключения мирового соглашения не принимается во внимание, поскольку таких сведений в деле не  представлено, истец такую возможность отрицает.

Ссылки  подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены. Суд  первой инстанции принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением норм главы 29 АПК РФ. Процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела  в исковом производстве суд  не установил. Нарушений норм АПК РФ, в том числе являющимися безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции,  в данном случае судом первой инстанции не допущено.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября                    2023 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 28 октября 2023 года) по делу № А05-9824/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

   А.Я. Зайцева