Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31694/2019-ГК

Дело № А40-36070/09-40-262

г. Москва

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «АйДиАрт» и ООО «Гартс» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, 

вынесенное судьей Козловским В.Э.,

по делу № А40-36070/09-40-262 

по иску ООО «АйДиАрт» к ООО «ДаТа» 

о взыскании задолженности в размере 1 173 772 руб. 27 коп., 

и по встречному иску об обязании ООО «АйДиАрт» забрать товар и о признании договора № 51 от 15.07.2008 заключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

от ООО «Гартс» - ФИО1 по доверенности от 06.05.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиАрт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДаТа» о взыскании задолженности в размере 1 173 772 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 с ООО «ДаТа» в пользу ООО «АйДиАрт» взыскано 1 173 772 руб. 27 коп. основного долга и 17 369 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 по делу №А40-36070/09-40-262 оставлено без изменения. Возвращено ООО «ДаТа» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2011 выдан дубликат исполнительного листа №001188191 от 18.12.2009 для исполнения решения по делу № А40-36070/09-40-262.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 удовлетворено заявление ООО «АйДиАрт», восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-36070/09. Взыскано с ООО «ДаТа» в пользу ООО «АйДиАрт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 831 руб. 86 коп., начисленные на сумму 1 191 141 руб. 27 коп. за период 10.08.2009 по 19.12.2014.

Исполнительный лист серии ФС №004358134 выдан 19.05.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 дело № А40-36070/09-40-262, рассматриваемое судьей Павлюком Ю.Б., передано на рассмотрение судье Козловскому В.Э. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 восстановлены материалы дела.

ООО «АйДиАрт» и ООО «Гартс» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о возобновлении производства по делу № А40-36070/09-40-262 и продлении процессуальных сроков; о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС №001188191 к взысканию;о выделении в отдельное производство и восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС №004358134 к взысканию;о замене взыскателя в исполнительном производстве; о выделении в отдельное производство и замене должника в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 заявление удовлетворено частично, произведена замена истца – ООО «АйДиАрт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на ООО «Гартс» (107140 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ 3/30 СТР 1 ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2010, ИНН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства. 

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления, ООО «АйДиАрт» и ООО «Гартс» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС №001188191 к взысканию;о выделении в отдельное производство и восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС №004358134 к взысканию.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «АйДиАрт» и ООО «Гартс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в части требований о замене истца на ООО «Гартс» в порядке процессуального правопреемства как соответствующее положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , так как 10.03.2015 между ООО «АйДиАрт» и ООО «Гартс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №15. Факт уступки прав требования подтверждается документами, приложенными к заявлению.

Вместе с тем, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя заявителя в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда в части отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан обязательны требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.

Частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из материалов дела видно, что взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, и при этом такое заявление взыскателя рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель доказал наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов.

При этом суд учитывает, что в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

В рассматриваемом случае взыскатель не уклонялся от предъявления исполнительных листов, а напротив, предпринимал все необходимые действия для взыскания задолженности, однако по независящим от него причинам срок был пропущен. 

Удовлетворяя заявление в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что у взыскателя не имеется иного способа защиты своих прав в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда в части отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить заявление в данной части в полном объеме. В остальной части определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу № А40-36070/09 в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенных сроков для предъявления дубликатов исполнительных листов отменить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии АС № 005532430 по делу № А40-36070/09 для взыскания задолженности в размере 1.173.772 руб. 27 коп., 17.369 руб. расходов по государственной пошлине.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 004358134 по делу № А40-36070/09 для взыскания задолженности в размере 526.831 руб. 86 коп.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья                                                                Б.В.Стешан

 

Судьи:                                                                                                  Е.Н.Янина

 

Т.А.Лялина