ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-722/2022

 

20АП-3973/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рязанское молоко» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2022 по делу № А54-722/2022 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям            (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Рязанское молоко» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: главное управление ветеринарии Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «РЯЗАНСКОЕ МОЛОКО» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от  14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление ветеринарии Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что неуведомление общества об отборе проб и их анализе лишило общество возможности своевременного получения и предоставления контрольных образцов для исследования; полагает, что протокол об административном правонарушении от 21.12.2021 № 15595 не может быть доказательством по делу ввиду наличия грубых нарушений, а акты отбора образцов (проб) и протоколы испытаний – ввиду того, что получены с нарушением срока.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 в 12 часов 30 минут при осуществлении мониторинга качества и безопасности пищевой продукции в рамках государственного задания (приказы Главного управления ветеринарии Рязанской области от 26.04.2021      № 124 и от 17.05.2021 № 141) ведущим ветеринарным врачом отдела серологических исследований ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» ФИО2 в ЧДОУ «Детский сад № 48» ОАО «РЖД» был произведен отбор пробы пищевой продукции - молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2 %, ГОСТ 31450-2013, производитель - общество, дата изготовления 11.05.2021 (акт отбора образцов (проб) от 12.05.2021 № 6, заявка на проведение исследований от 12.05.2021).

Главным управлением ветеринарии Рязанской области в материалы дела представлены приказы ГРУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория»:

- от 26.04.2021 №124 о проведении отбора проб, в частности, в ЧДОУ «Детский сад №48» ОАО «РЖД»;

- от 17.05.2021 №141 о проведении отбора проб в ГБУ РО «Рязанский дом Ребенка».

Согласно оформленным ветеринарным сопроводительным документам в ФГИС «Меркурий» установлена следующая прослеживаемость указанной молочной продукции:

- дата и номер ВСД: от 11.05.2021 № 9771826356, грузоотправитель ООО «Лидер», грузополучатель ЧДОУ «Детский сад №48» ОАО «РЖД», дата изготовления от 11.05.2021;

- дата и номер ВСД: от 11.05.2021 № 9764653169, грузоотправитель – общество, грузополучатель ООО «Лидер», дата изготовления от 11.05.2021.

Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» от 20.05.2021 № 6044 по результатам проведения лабораторных исследований вышеуказанного образца пищевой продукции фактическое значение массовой доли жира составило 2,5 % при заявленной - 3,2 %.

При осуществлении 25.05.2021 в 11 часов 30 минут мониторинга качества и безопасности пищевой продукции в рамках государственного задания ведущим ветеринарным врачом отдела вирусологических исследований ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» ФИО3 в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» был произведен отбор пробы пищевой продукции - молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2 %, ГОСТ 31450-2013, производитель – общество, дата изготовления 25.05.2021, поступившей в адрес ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» непосредственно от предприятия-производителя в сопровождении ВСД от 25.05.2021 № 9948803363 (акт отбора образцов (проб) от 25.05.2021 № 4, заявка на проведение исследований от 25.05.2021).

Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» от 02.06.2021 № 6753 по результатам проведения лабораторных исследований вышеуказанного образца пищевой продукции фактическое значение массовой доли жира составило 2,6 %, при заявленной - 3,2 %, фактическое значение содержания деценовой кислоты С(10:1) - 0,1 % (при нормативе 0,2 - 0,4 %), каприловой кислоты С(8:0) - 0,8 % (при нормативе 1,0 - 2,0 %), каприновой кислоты С(10:0) - 1,5 % (при нормативе 2,0 - 3,8 %), лауриновой кислоты С(12:0) - 1,6 % (при нормативе 2,0 - 4,4 %), миристиновой кислоты С(14:0) - 6,7 % (при нормативе 8,0 -       13,0 %), олеиновой кислоты С(18:1) - 34,5 % (при нормативе 20,0 - 32,0 %), прочих кислот - 2,0 % (при нормативе 2,5 - 6,5 %).

При осуществлении 25.05.2021 в 11 часов 40 минут мониторинга качества и безопасности пищевой продукции в рамках государственного задания ведущим ветеринарным врачом отдела вирусологических исследований ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» ФИО3 в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» был произведен отбор пробы пищевой продукции - кефир м.д.ж. 3,2 % ГОСТ 31454-2012, производитель - общество, дата изготовления 25.05.2021, поступившей в адрес ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» непосредственно от предприятия-производителя в сопровождении ВСД от 25.05.2021 № 9948806255 (акт отбора образцов (проб) от 25.05.2021 № 5, заявка на проведение исследований от 25.05.2021).

Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» от 02.06.2021 № 6754 по результатам проведения лабораторных исследований вышеуказанного образца пищевой продукции фактическое значение содержания деценовой кислоты С(10:1) - 0,1 % (при нормативе 0,2 - 0,4 %), каприловой кислоты С(8:0) - 0,7 % (при нормативе 1,0 - 2,0 %), каприновой кислоты С(10:0) - 1,5 % (при нормативе 2,0 - 3,8 %), лауриновой кислоты С( 12:0) - 1,6 % (при нормативе 2,0 - 4,4 %), миристиновой кислоты С(14:0) - 6,6 % (при нормативе 8,0 -       13,0 %), олеиновой кислоты С(18:1) - 34,7 % (при нормативе 20,0 - 32,0 %), прочих кислот - 2,0 % (при нормативе 2,5 - 6,5 %).

Установленные протоколами испытаний испытательной лаборатории ГРБ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» от 20.05.2021 № 6044, от 02.06.2021     № 6753, № 6754 отклонения значения массовой доли жира в образцах молочной продукции составили - 21,875 %, 18,75 %, 9,375 %, соответственно (при максимально допустимом – 10 %).

С учетом изложенного, управлением был сделан вывод, что обществом нарушены:

- ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ст. 39 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»;

- п. 7, 30, 69, 79, 86, 93, п. 1 приложения № 16 ТР ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».

Результаты проведенного исследования продукции направлены обществу письмом от 16.12.2021 № УФС-АЛ-10306/21, которым представитель общества был вызван (получено обществом 20.12.2021) в управление 21.12.2021 к 14 час. 30 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. 

По факту выявленного нарушения управлением 21.12.2021 в отношении общества в присутствии его представителя ФИО4 составлен протокол № 15595 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2       ст. 14.43 КоАП РФ. 

В целях привлечения общества к административной ответственности управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В ст. 2 Закона № 184-ФЗ определено, что технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования;  формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно п. 5 главы II ТР ТС 033/2013 «пастеризованное, стерилизованное, ультрапастеризованное, ультравысокотемпературно-обработанное молоко» - молоко, подвергнутое термической обработке в целях соблюдения установленных требований настоящего технического регламента к микробиологическим показателям безопасности; «кефир» - кисломолочный продукт, произведенный путем смешанного (молочнокислого и спиртового) брожения с использованием закваски, приготовленной на кефирных грибках, без добавления чистых культур молочнокислых микроорганизмов и дрожжей.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (п. 7 главы IV ТР ТС 033/2013).

Согласно п. 69 ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II ТР ТС 033/2013. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II ТР ТС 033/2013, в маркировочном тексте не регламентируется.

В случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным ТР ТС 033/2013, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II ТР ТС 033/2013 (п. 79).

В силу п. 86 ТР ТС 033/2013 на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию:

а) наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X ТР ТС 033/2013, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом);

б) массовая доля жира (в процентах) (кроме обезжиренных продуктов, сыров, плавленых сыров, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии сыра, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии плавленого сыра); массовая доля жира в сухом веществе (в процентах) для сыров, плавленых сыров, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии сыра, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии плавленого сыра; по решению производителя указывается вместо массовой доли жира - массовая доля жира в молочной части для мороженого, в творожной части для сырков творожных, сырков глазированных, творожной массы, а также в случае использования раздельной упаковки для молочной и немолочной частей продукта для творога зерненого и других молочных составных продуктов. Для таких продуктов информация о массовой доле жира в продукте указывается в разделе «пищевая ценность» маркировочного текста. Для продуктов, произведенных из цельного молока, допускается указывать массовую долю жира в диапазоне «от... до...» в процентах с дополнительной отчетливо видимой маркировкой для каждой партии конкретного значения массовой доли жира любым удобным способом. Для сухих молочных адаптированных или частично адаптированных начальных или последующих молочных смесей, сухих кисломолочных смесей, сухих молочных напитков для питания детей раннего возраста, молочных каш, готовых к употреблению, и молочных каш сухих (восстанавливаемых до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста допускается указывать массовую долю жира в граммах в маркировочном тексте в разделе «Пищевая ценность»;

в) массовая доля немолочного жира в виде процентного содержания в продукте (для молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира);

г) наименование и местонахождение изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом)) и организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Таможенного союза, зарегистрированной на территории Таможенного союза;

д) товарный знак (торговая марка) (при наличии);

е) масса нетто или объем продукта переработки молока (в доступном для прочтения месте на потребительской упаковке);

ж) состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов.

Молочный продукт, входящий в состав молочного составного продукта и (или) молокосодержащего продукта, и (или) молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в разделе «Состав» маркировочного текста под своим наименованием (состав молочного продукта допускается не указывать). В составе такой продукции указываются наименования пищевых продуктов, пищевые добавки (групповое наименование и наименование или индекс «E»), ароматизаторы (в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012). Функциональные компоненты и вспомогательные технологические средства (например, хлористый кальций), используемые в процессе производства, но не входящие в состав готового продукта, допускается не указывать. Компоненты, входящие в состав глазури и заменителя молочного жира, указываются в разделе «Состав» маркировочного текста с учетом требований для составного компонента. При этом наименование растительных масел, входящих в состав заменителя молочного жира, глазури, допускается указывать в любой последовательности с добавлением фразы «в различных соотношениях».

Порядок изложения информации о компоненте молочной продукции, являющемся многокомпонентным пищевым продуктом, производится в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012).

з) пищевая ценность продуктов переработки молока, произведенных из цельного молока (допускается указывать пищевую ценность в диапазоне «от... до...»);

и) содержание в готовом кисломолочном продукте или сквашенном продукте (не подвергнутом термической обработке после сквашивания) микроорганизмов (молочнокислых, бифидобактерий и других пробиотических микроорганизмов, а также дрожжей) в соответствии с нормами, установленными в приложении 1 к ТР ТС 033/2013;

к) содержание в готовом обогащенном продукте микро- и макроэлементов, витаминов, других используемых для обогащения продукта веществ с указанием отношения количества добавленных в продукт веществ к суточной дозе их потребления (при наличии регламентированного в установленном порядке показателя дозы потребления) и особенностей употребления продукта (при необходимости);

л) документ, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция (для продукции, ввозимой на территорию Таможенного союза из третьих стран, допускается не указывать).

Пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции не должны превышать допустимые пределы, установленные в приложении № 16 к ТР ТС 033/2013. Показатели пищевой ценности молочной продукции должны устанавливаться на основании средневзвешенных значений, полученных расчетным методом на основании известных значений, или средневзвешенных значений, полученных при исследовании (испытании) молочной продукции изготовителем, или расчетным методом на основании табличных значений, взятых из официальных источников, или расчетным методом при анализе показателей пищевой ценности используемых компонентов (п. 93 ТР ТС 033/2013).

Приложением № 16 к ТР ТС 033/2013 установлены пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции.

Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации (ст. 14 Закона № 29-ФЗ).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручено обеспечить ведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения в пределах своей компетенции.

При осуществлении мониторинга используются:

а) данные федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и иных государственных информационных систем, включающих сведения о пищевой продукции;

б) результаты исследований пищевой продукции, проводимых в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного ветеринарного надзора;

в) информация органов и организаций государств - членов Евразийского экономического союза, иных государств или международных организаций о пищевой продукции;

г) материалы научных исследований о влиянии качества и безопасности пищевой продукции на состояние здоровья населения (п. 6).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 утверждено положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – Положение), которое устанавливает общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее - Единый перечень товаров), ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза с территорий третьих стран, перемещаются с территории одного государства - члена Таможенного союза (далее - государство-член) на территорию другого государства-члена, при их изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении, а также организации аудита официальных систем надзора третьих стран и совместных проверок (инспекций) организаций и лиц, участвующих в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции), и принятия гарантий.

В силу пп. «а» п. 116 Положения отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования (п. 117 Положения).

Отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов (п. 118 Положения).

Как следует из материалов дела, отбор проб продукции общества осуществлялся в рамках исполнения поручения Губернатора Рязанской области (п. 2.1 протокола от 30.01.2018 № ПТС-3, п. 3.1 протокола от 26.12.2018 № ПТС-8).

Лабораторные исследования пищевой продукции, поступающей в организации социальной сферы, включены в государственное задание ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» и финансируется за счет средств областного бюджета, что подтверждается постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 № 308 «Об утверждении государственной программы Рязанской области «Развитие государственной ветеринарной службы».

С учетом изложенного, отбор проб продукции общества произведен ГБУ РФ «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» в рамках государственной программы Рязанской области «Развитие государственной ветеринарной службы» в целях осуществления мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, поступающих в организацию социальной сферы.

Довод апеллянта о нарушении его прав неуведомлением о проведении проверки отклоняется судебной коллегией, так как в отношении общества управлением проведена такая форма контроля, как мониторинг качества, безопасности пищевых продуктов, что не является внеплановой проверкой и не подпадает под требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем предварительного уведомления об отборе проб не требовалось.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Таким образом, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности является фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа.

В рассматриваемом случае акты отбора проб (образцов) и результаты исследования являются надлежащими доказательствами, полученными в рамках проверки контролирующим органом в соответствии с его компетенцией, присутствие представителя производителя продукции при производстве отбора проб КоАП РФ не регламентировано.

Довод апеллянта о том, что был нарушен порядок отбора проб, что анализ проб проведен спустя 7 дней после их взятия, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела: в протоколах испытаний от 02.06.2021 № 6753, от 20.05.2021 № 6044, от 02.06.2021 № 6754 указаны даты проведения испытаний: 25.05.2021 - 02.06.2021, 12.05.2021 - 20.05.2021, 25.05.2021 - 02.06.2021, при этом доказательств, что испытания проводились именно в последнюю дату периода обществом в материалы дела не представлено; кроме того, согласно пояснениям представителя третьего лица, последняя дата периода указывает на дату формирования протокола испытаний, а не на дату проведения исследований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продукция общества, поставленная в объекты социальной сферы, не соответствует техническим регламентам к изготавливаемой продукции в части жирности продукта.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд области, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ является то, что неправомерные действия этого лица повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Управлением вменяется обществу не только несоответствие техническим регламентам к изготавливаемой продукции в части жирности продукта, но и его фальсификация вследствие использования немолочных видов сырья, добавления растительных масел.

В соответствии с п. 5 раздела II ТР ТС 033/2013 «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты».

Однако из представленных в материалы дела документов наличие в составе исследованной продукции растительных масел, указывающих на фальсификацию продукции, не усматривается. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, совершенное обществом правонарушение было правомерно переквалифицировано судом области на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде предупреждения назначено обществу с применением положений ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как общество является субъектом малого или среднего предпринимательства (малое предприятие), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» апелляционные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В этой связи обществу в соответствии со ст. 104 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению 13.05.2022 № 364.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 06.05.2022 по делу № А54-722/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Рязанское молоко» из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова