ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5063/2024

28 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-5722/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Урал» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 03.05.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер  по делу № А81-5063/2024 (судья Антонова Е.В.), по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало- Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании недействительным (ничтожным) решения от 25.04.2024,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции  с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Урал» – ФИО1  по доверенности от 27.04.2024 № 2-04/24,  

от Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого  автономного округа» – ФИО2 по доверенности от 16.05.2024 № 5,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с иском к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало- Ненецкого автономного округа» (далее – СРО Союз «Строители ЯНАО», Союз,  ответчик) о признании недействительным (ничтожным) решения от 25.04.2024.  

ООО «Урал» на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о принятии обеспечительных  мер в виде:  

1. Запрета до разрешения спора по существу и вступления решения суда  в законную силу Правлению и председателю Правления Саморегулируемой  организации Союз «Строители ЯНАО», директору Саморегулируемой организации  Союз «Строители ЯНАО» (исполнительный орган), членам Саморегулируемой  организации Союз «Строители ЯНАО», общему собранию членов  Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО» инициировать созыв  и проведение общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз  «Строители ЯНАО», а также проводить общие собрания членов союза и принимать  решения по вопросам:  

- подтверждения (повторного голосования) по вопросам, включенным в  повестку дня общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз  «Строители ЯНАО» от 25.04.2024.  

- утверждения Устава в новой редакции, досрочного избрания  (подтверждения полномочий) и прекращения полномочий Председателя Правления  и членов Правления Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО»,  директора Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО», а также иным  вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов саморегулируемой  организации в соответствии с законодательством и внутренними документами.  

2. Запрета утверждения любых внутренних документов в пределах  компетенции Правления, председателя Правления Саморегулируемой организации  Союз «Строители ЯНАО», директора Саморегулируемой организации Союз  «Строители ЯНАО» (исполнительный орган), общего собрания членов  Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО».  

3. Запрета проведения заседаний Правления по вопросам приема в члены  новых членов Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО»,  изменения уровней ответственности членов союза, в целях недопущения принятия  ничтожных решений Правления, которые могут повлиять на права третьих лиц.  

4.Запрета до разрешения спора по существу и вступления решения суда в  законную силу в рамках данного спора, Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) вносить изменения в реестр  сведения о саморегулируемых организациях в части состава членов Правления  округа» (по состоянию на дату 25.04.2024), а также директора Саморегулируемой  организации Союз «Строители ЯНАО».  

5.Запрета до разрешения спора по существу и вступления решения суда  в законную силу в рамках данного спора, Федеральной налоговой службе в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономного  округу и любым иных его территориальных подразделений (налоговых органов)  осуществлять регистрацию изменений в учредительные документы  Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО», а также внесение  изменений в сведения, содержащиеся в отношении Саморегулируемой организации  Союз «Строители ЯНАО» ЕГРЮЛ, а также выдавать документы, связанные с  регистрацией таких изменений.  

6. Запрета до разрешения спора по существу и вступления решения суда  в законную силу в рамках данного спора, Управлению Министерства юстиции  Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономного округу осуществлять  регистрацию изменений в учредительные документы Саморегулируемой  организации Союз «Строители ЯНАО», а также любых иных изменений, связанных  с Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО», а также выдавать  документы, связанные с регистрацией таких изменений.  

7. Запрета публичному акционерному обществу «Сбербанк России» вносить  изменения в сведения о клиенте Саморегулируемая организация Союз «Строители  ЯНАО», в том числе в карточку с образцами подписей клиента.  

 Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 03.05.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер  отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Урал» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер, не мотивирован, судом первой инстанции на дана оценка  тому, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение  существующего положения между сторонами спора. С учётом полномочий,  предоставленных единоличному исполнительному органу Союза, действия  директора, имеющего право без доверенности совершать сделки и иные  юридически значимые действия, могут причинить ущерб членам СРО.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 18.06.2024, которое проведено с участием представителей сторон.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены обжалуемого судебного акта.   

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд  по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами  могут, в том числе, быть запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении  иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.  При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен  аргументировать необходимость их принятия и представить доказательства,  подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного  акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами  мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных  мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,  определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель,  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть  2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении  хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,  что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  

допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 16 постановления № 15, если в обоснование заявления  о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы  неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут  быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия  ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения  им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности;  наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а  также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет  к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц,  в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее  исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод  и законных интересов стороны.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что  подтверждение ранее принятого решения общего собрания членов  саморегулируемой организации последующим, а также действия Правления по  принятию внутренних документов и решений, в том числе о принятии новых  членов в союз создают непосредственную угрозу причинения существенного  ущерба саморегулируемой организации, а также риск невозможности исполнения  судебного акта.  

 Отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер  мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств того, что  непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда,  не приведены какие-либо доводы, свидетельствующих  о реальной угрозе невозможности исполнения судебного акта в будущем либо  причинения истцу значительного ущерба.  

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как установлено апелляционным судом, в рамках дела № А81-5238/2024  ФИО3 (далее – ФИО3) обратился  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к СРО Союз «Строители ЯНАО» о признании недействительным (ничтожным) с  момента принятия решения внеочередного общего собрания членов СРО Союза  «Строители ЯНАО» от 25.04.2024, оформленные протоколом от 25.04.2024.  

 Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление  о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил:  

 1. приостановить исполнение решений, принятых на внеочередном общем  собрании членов СРО Союза «Строители ЯНАО» от 25.04.2024;  

2. приостановить полномочия директора СРО Союза «Строители ЯНАО»  ФИО4;  

3. запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу и любым иным его территориальным  подразделениям (налоговым органам) вносить в Единый государственный реестр  юридических лиц любые изменения, в том числе в сведения о директоре СРО  Союза «Строители ЯНАО» до вступления решения суда в законную силу  по указанному делу;  

 4. запретить Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по  Ямало-Ненецкому автономного округу осуществлять регистрацию изменений в  учредительные документы СРО Союза «Строители ЯНАО», а также любых иных  изменений, связанных с СРО Союз «Строители ЯНАО», до вступления решения  суда в законную силу по указанному делу;  

5. запретить до разрешения спора по существу и вступления решения суда  в законную силу в рамках данного спора, Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) вносить изменения в реестр  сведения о саморегулируемых организациях в части состава членов Правления  округа», а также директора СРО Союза «Строители ЯНАО» (по состоянию на дату  25.04.2024);  

6. запретить до разрешения спора по существу и вступления решения суда  в законную силу в рамках данного спора, Правлению и председателю Правления  СРО Союза «Строители ЯНАО», директору СРО Союза «Строители ЯНАО»  (исполнительный орган), членам СРО Союза «Строители ЯНАО», общему  собранию (внеочередному общему собранию) членов СРО Союза «Строители  ЯНАО» инициировать созыв и проведение общего (внеочередного общего)  собрания членов СРО Союза «Строители ЯНАО», а также проводить общие  (внеочередные общие) собрания членов союза и принимать решения по вопросам:  

- подтверждения (повторного голосования) по вопросам, включенным  в повестку дня общего собрания членов СРО Союза «Строители ЯНАО»  от 25.04.2024;  

- утверждения устава в новой редакции, досрочного избрания  (подтверждения полномочий) и прекращения полномочий Председателя Правления  и членов Правления СРО Союза «Строители ЯНАО», директора СРО Союза  «Строители ЯНАО», а также иным вопросам, отнесенным к компетенции общего  собрания членов саморегулируемой организации в соответствии с  законодательством и внутренними документами;  

7. запретить утверждение любых внутренних документов в пределах  компетенции Правления, председателя Правления СРО Союза «Строители ЯНАО»,  директора СРО Союза «Строители ЯНАО» (исполнительный орган), общего  собрания членов СРО Союза «Строители ЯНАО».  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  07.05.2024 по делу № А81-5238/2024 в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано.  

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024  (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 07.05.2024 по делу № А81-5238/2024 отменено, заявление  о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты  обеспечительные меры в виде запрета до разрешения спора по существу и  вступления решения суда в законную силу в рамках данного спора, Правлению и  председателю Правления СРО Союз «Строители ЯНАО», директору СРО Союз  

«Строители ЯНАО» (исполнительный орган), членам Саморегулируемой  организации Союз «Строители ЯНАО», общему собранию (внеочередному общему  собранию) членов Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО»  инициировать созыв и проведение общего (внеочередного общего) собрания членов  СРО Союз «Строители ЯНАО», а также проводить общие (внеочередные общие)  собрания членов союза и принимать решения по вопросам:  

- подтверждения (повторного голосования) по вопросам, включенным в  повестку дня общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз  «Строители ЯНАО» от 25.04.2024;  

- утверждения Устава в новой редакции, досрочного избрания  (подтверждения полномочий) и прекращения полномочий Председателя Правления  и членов Правления Саморегулируемой организации Союз «Строители ЯНАО»,  директора СРО Союз «Строители ЯНАО».  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа   от 05.06.2024 настоящее дело по иску ООО «Урал» и дело А81-5238/2024  объединены в одно производство, объединённому делу присвоен № А81-5063/2024,  материалы дела № А81-5238/2024 переданы для совместного рассмотрения в дело   № А81-5063/2024.  

Таким образом, в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры,  достаточные применительно к статье 90 АПК РФ для обеспечения исковых  требований ООО «Урал», учитывая идентичность предмета и оснований  настоящего иска с иском, заявленным по делу № А81-5238/2024.  

В части требования о принятии обеспечительных мер по пунктам 2-7  заявленного ООО «Урал» ходатайства, суд апелляционной инстанции исходит  из того, что они не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае  удовлетворения иска, а кроме того, нарушают баланс интересов спорящих сторон,  поскольку могут существенно затруднить текущую деятельность СРО. Суду также  не представлено доказательств, что непринятие мер может причинить вред  заявителю. Оспаривание полномочий исполнительных органов СРО  само по себе не подтверждает их намерение совершать действия во вред  организации и ее членам.  

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ судебной защите, в том числе,  посредством изменения судебных актов по итогам апелляционного обжалования,  подлежат нарушенные права и законные интересы и обращение к суду должно быть  обусловлено возможностью восстановления таких нарушенных прав, создавать  условия к их восстановлению, что в настоящем случае не имеет места, и чем не  мотивировано требование апелляционной жалобы.  

Поскольку в данном случае на момент рассмотрения апелляционным судом  жалобы истца обеспечительные меры, о принятии которых заявлено истцом  в апелляционной жалобе, частично приняты судом, апелляционная жалоба истца  удовлетворению не подлежит, поскольку отмена обжалуемого определения суда  не приведёт к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поэтому  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  03.05.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А81-5063/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.И. Еникеева