АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10313/18

город Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) КИЖС «РУБЕЖ»: ФИО1 (дов. от 23.04.2018  г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Раменского  муниципального района Московской области: не явились, извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) Управления земельных отношений  Раменского муниципального района Московской области: не явились,  извещены;  

от третьего лица ФГКУ «Войсковая часть № 2599»: ФИО2 (дов. от  08.10.2018 г.);  

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской  

области: не явились, извещены; 

от третьего лица ФИО3: не явились, извещены;  от третьего лица ФИО4: не явились, извещены;  от третьего лица ФИО5: не явились, извещены;  от третьего лица ФИО6: не явились, извещены;  от третьего лица ФИО7: не явились, извещены;  

от третьего лица ФИО8: не явились, извещены;  

от третьего лица ФИО9: не явились, извещены;  от третьего лица ФИО10: не явились, извещены;  от третьего лица ФИО11: не явились, извещены;  

от третьего лица ФИО12: не явились, извещены;  от третьего лица ФИО13: не явились, извещены;  

от третьего лица ФИО14: не явились, извещены; 

от третьего лица ФИО15: не явились, извещены;  от третьего лица ФИО16: не явились, извещены;  от третьего лица ФИО9: не явились, извещены;  рассмотрев 24 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу  

кооператива индивидуального жилищного строительства «РУБЕЖ» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 г., принятое судьей Петропавловской Ю.С., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10  сентября 2018 г.,  

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., по делу № А41-10313/18 

по заявлению кооператива индивидуального жилищного строительства  «РУБЕЖ» (ОГРН 

<

***>; 140128, Московская область, Раменский  район, деревня Белозериха)  

к Администрации Раменского муниципального района Московской области  (ОГРН 

<

***>; 140102, Московская область, район Раменский, г.  

Раменское, ул. Комсомольская, д. 2), Управлению земельных отношений  Раменского муниципального района (ОГРН 1155040002622; 140102,  Московская область, Раменский район, г. Раменское, пл. Комсомольская, д.  2)  

о признании незаконным отказа, 

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая  часть № 2599»; Министерство имущественных отношений Московской  области; ФИО3; ФИО4;  ФИО10; ФИО6; ФИО7; ФИО5; ФИО8; ФИО11; ФИО12;  ФИО13; ФИО14;  ФИО15; ФИО16;  ФИО9.  

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главы Раменского района Московской  области от 31 октября 1995 г. № 2832 у публичного акционерного общества  «Раменское» изъят земельный участок площадью 4,87 га и дополнительно  отведен в/ч 2599 в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное  строительство, утверждены границы земельного участка общей площадью  23,37 га, отведенного в натуре войсковой части.  

На основании указанного постановления войсковой части выданы план  земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и  свидетельство о праве бессрочного пользования от 01 ноября 1995 г. № м 0- 23-14 с указанным видом целевого назначения земель - под индивидуальное  жилищное строительство.  

Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской  области от 04 декабря 1995 г. № 3157 произведена регистрация кооператива  индивидуального жилищного строительства «РУБЕЖ» (далее - КИЖС  «РУБЕЖ», кооператив, заявитель), созданного по решению общего собрания  

его членов с целью строительства индивидуальных жилых домов и объектов  общего пользования и использования земельных участков для садоводства и  огородничества (пункты 1.1, 2.1 устава кооператива).  

Постановлением Главы Раменского района Московской области от 05  ноября 1998 г. № 1924 утвержден проект организации и застройки  территории КИЖС «РУБЕЖ», разработанный на основании постановления  от 31 октября 1995 г. № 2832. Согласно проекту на отведенном земельном  участке планировалось размещение 195 индивидуальных земельных  участков.  

Постановлением Главы Раменского района Московской области от 19  марта 2007 г. № 878 в проект организации и застройки территории КИЖС  «РУБЕЖ» площадью 23,37 га, ранее отведенной войсковой части под  индивидуальное жилищное строительство, были внесены уточнения в связи с  изменением площадей индивидуальных земельных участков.  

КИЖС «РУБЕЖ» было проведено межевание земель общего  пользования, в результате определены границы двух земельных участков  земель общего пользования кооператива, сведения о которых внесены в  государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастровых  номеров 50:23:0000000:118514 и 50:23:0000000:147306.  

11 ноября 2017 г. КИЖС «РУБЕЖ» обратился в Администрацию  Раменского муниципального района Московской области (далее –  Администрация) с заявлением о предоставлении ему бесплатно в  собственность указанных земельных участков.  

Письмом от 20 декабря 2017 г. № 7041 Администрация отказала  заявителю в бесплатном предоставлении земельных участков в  собственность на основании того, что земельные участки могут быть  переданы в собственность бесплатно садоводческому, огородническому или  дачному некоммерческому объединению, но не кооперативу  индивидуального жилищного строительства.  

Считая свои права нарушенными, КИЖС «РУБЕЖ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  Раменского муниципального района Московской области и Управлению  земельных отношений Раменского муниципального района (далее -  Управление) о признании незаконным отказа в бесплатном предоставлении в  собственность КИЖС «РУБЕЖ» земельных участков с кадастровыми  номерами 50:23:0000000:118514 и 50:23:0000000:147306, находящихся по  адресу: Московская обл., Раменский р-н, с/п Заболотьевское, оформленного  письмом от 20 декабря 2017 г. № 7041 и обязании совершить действия по  подготовке и принятию решения о бесплатном предоставлении в  собственность заявителя указанных земельных участков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть №  2599», Министерство имущественных отношений Московской области,  ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16,  ФИО9.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 г.,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10 сентября 2018 г., в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе КИЖС «РУБЕЖ» просит об отмене принятых  по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы  материального права, регулирующие спорные правоотношения.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель КИЖС  «РУБЕЖ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГКУ  «Войсковая часть № 2599» против ее удовлетворения возражал.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание  кассационной инстанции не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное  заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.   № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих  объединениях граждан» (далее - Закона № 66-ФЗ) предоставление земельных  

участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства  осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

Пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, гражданину или  юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения  уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том  числе, земельного участка, образованного в результате раздела земельного  участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной  гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к  имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в  случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность  членов данной некоммерческой организации.  

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного  некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты  вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок,  предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного  хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой  земельный участок, в том числе, при прочих условиях образован из  земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного  хозяйства указанному объединению, либо иной организации, при которой  было создано или организовано указанное объединение (абзац 2).  

Из абзаца 5 указанного пункта следует, что земельный участок, который  образован из указанного в абзаце 2 настоящего пункта земельного участка и  относится к имуществу общего пользования, предоставляется в  

собственность садоводческого, огороднического или дачного  некоммерческого объединения граждан бесплатно.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от  принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке,  которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным  основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.  

В пункте 2 указанной статьи приведены случаи прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принудительно.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к  выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку заявитель не является  садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединением  граждан, а является потребительским жилищным кооперативом.  

При этом судами установлено, что целевым назначением спорных  земельных участков является индивидуальное жилищное строительство, а не  ведение садоводства, огородничества.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами  50:23:0000000:118514 и 50:23:0000000:147306 видом разрешенного  использования указанных земельных участков также является  индивидуальное жилищное строительство.  

Судами также приняты во внимание пояснения третьих лиц по делу,  которые подтвердили, что спорные земельные участки образованы из  земельного участка, ранее предоставленного для жилищного строительства,  на нем возведены индивидуальные жилые дома.  

Кроме того, заявителем не были представлены доказательства передачи  ему спорного земельного участка и прекращения в установленном порядке  права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в/ч 2599.  

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют положениям действующего  законодательства.  

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной  инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут  служить основанием для отмены судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не  усматривает каких-либо нарушений норм материального или  процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене  обжалуемых судебных актов.  

При таком положении решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 г.,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября  2018 г. по делу № А41-10313/18 оставить без изменения, кассационную  жалобу кооператива индивидуального жилищного строительства «РУБЕЖ» –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи И.Ю.Григорьева  

 В.В.Кузнецов