Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20751/2024

10 июня 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: муниципальное казённое учреждение «Центр муниципальных услуг» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188640, Ленинградская обл., 

<

...>, каб.101; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2005, ИНН: 

<

***>); 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>);

о признании недействительным постановления от 12.02.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/7.32.4-240/2024,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.02.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 12.01.2024, паспорт,

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Центр муниципальных услуг» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 12.02.2024 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/7.32.4-240/2024 (письмо от 15.02.2024 № АВ/1301/24), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на заявителя наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Определением от 16.03.2024 суд отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Управления от 12.02.2024 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/7.32.4-240/2024.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Учреждение возражало против удовлетворения требований заявителя, представило материалы дела об административном правонарушении № 047/04/7.32.4-240/2024.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Постановлением от 12.02.2024 по делу № 047/04/7.32.4-240/2024 об административном правонарушении Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является Решение Управления от 06.04.2023 № АВ/2286/23 по итогу рассмотрения дела № 047/10/18.1-541 /2023.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 16.02.2023 размещено извещение № 22000086720000000031 о проведении аукциона.

Согласно протоколу № 20/23 рассмотрения заявок на участие в открытом по составу участников аукционе по извещению от 20.03.2023 № 22000086720000000031 общество с ограниченной ответственностью «Ланд» (далее – общество) не допущено к участию в аукционе. 

Причина недопуска, указанная в протоколе: «подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – представление недостоверных сведений; подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ – подана заявка лицом, которое не имеет права быть участником аукциона».

В соответствии с подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Организатор торгов отклонил заявку общества на участие в аукционе ввиду того, что заявка подана лицом, которое не имеет права быть участником аукциона, при этом, запрет на участие в аукционе в связи с отсутствием у участника кода ОКВЭД, соответствующего виду использования земельного участка, действующим законодательством не установлен.

Таким образом, организатором торгов нарушен подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ в порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона входит получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением  случаев,  если  в  соответствии  с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В соответствии с частью 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Вместе с тем, в документации об аукционе отсутствует информация о возможном подключении к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, организатором торгов при размещении извещения о проведении торгов нарушено требование подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

При этом, согласно извещению о проведении аукциона датой проведения аукциона является 21.03.2023 11:00 (МСК). Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте, аукцион отменен 31.03.2023 по причине поступления жалобы на организацию и проведение аукциона и поступления письма заместителя главы администрации по строительству и ЖКХ от 31.03.2023 (приказ Учреждения от 31.03.2023№ 027), то есть спустя 10 дней после даты проведения аукциона. 

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, организатором торгов нарушены требования ЗК РФ и ГК РФ при организации и проведении торгов, все вышеуказанные нарушения выявлены Управлением в рамках одного контрольно (надзорного) мероприятия.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Факт нарушения Учреждением установленных законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах подтверждается материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее – Постановление № 5). 

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления № 10 и пункта 21 Постановления № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В рассматриваемом случае вменяемое Учреждению юридическому лицу административное правонарушение не является малозначительным. 

Незаконно отказывая в допуске к участию в торгах, Учреждение сократило круг участников торгов, нарушив требования действующего законодательства, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность. 

Данное административное правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах. 

Несоблюдение требований законодательства при допуске участников к торгам нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать муниципальному казённому учреждению «Центр муниципальных услуг» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12.02.2024 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/7.32.4-240/2024 (письмо от 15.02.2024 № АВ/1301/24).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                        Золотарева Я.В.