ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5079/2018

г. Челябинск

22 июня 2018 года

Дело № А76-21161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Деевой Г.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу № А76-21161/2013 о разрешении разногласий по вопросу распределения средств, вырученных от реализации предмета залога (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Таганай» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.05.2016);

публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.10.2016 №5ДГ/421);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.11.2017 №21-18/006790).

 03.10.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Таганай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Таганай», должник). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 (далее – конкурсный управляющий ФИО7).

Конкурсный управляющий должника  ФИО7 31.10.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества общества «Таганай», находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк), а именно, от земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416, в следующем порядке: 60 % направить на погашение требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России», 40 % - в соответствии со статьей 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.03.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) разрешены разногласия, возникшие между банком и конкурсным управляющим должника, установлено, что распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящееся в залоге у банка, а именно, от земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416, производить в соответствии со статьей  138 Закона о банкротстве.

С определением суда от 21.03.2018 не согласилась ФИО2 (участник долевого строительства,  требование включено в реестр определением суда от 20.10.2014), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и вынести новый судебный акт о распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества общества «Таганай», находящегося в залоге у банка, а именно, от земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416, в следующем порядке: 60 % направить на погашение требований залогового кредитора банка, 40 % - в соответствии со статьей 201.12 Закона о банкротстве.

Податель жалобы указал, что с вынесенным определением не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм материального права, оно нарушает права апеллянта как участника строительства, и несправедливо по отношению ко всем дольщикам домов на земельном участке с кадастровым номером 74:12:0000000:416. Денежные средства, уплаченные участником строительства, не направлены на строительство многоквартирного дома, в отношении которого данный участник имел требование о передаче жилого помещения. Застройщик не имел отдельного счета по строительству каждого многоквартирного дома. Денежные средства дольщиков поступали на общий счет и кассу застройщика, смешивались с денежными средствами других дольщиков других многоквартирных домов и других контрагентов. После чего обезличенные денежные средства направлялись на строительство объектов по усмотрению застройщика. В результате одни дома имеют большую степень готовности, а другие на уровне фундамента, и эта разница не обусловлена количеством внесенных денег дольщиками каждого дома. Таким образом, по мнению апеллянта, одни объекты возводились за счет других дольщиков. Следовательно, и объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:12:0000000:416 также построены за счет средств дольщиков и все, что построено на данном земельном участке находится в залоге дольщиков. Податель жалобы указал, что судом не применена норма  пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

До начала судебного заседания от банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено не согласие с доводами апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела с учетом наличия доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, банка и уполномоченного органа указали  на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  решением суда от 27.05.2014 общество «Таганай» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7

12.04.2011 между банком  и обществом «Таганай» заключен договор №74856 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2011, согласно которому банком заемщику обществу  «Таганай» открыта невозобновляемая кредитная линия для финансирования затрат по проекту «Строительство квартала жилой застройки малоэтажного жилья в поселке Петроград» на срок по 10.04.2014 с лимитом в сумме 48 800 000 рублей.

В обеспечение возврата кредита обществом «Таганай» в залог банку по договору ипотеки № 73248 от 12.04.2011 был предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадь - 24 630 кв.м., кадастровый номер 74:12:0000000:416. по адресу: Челябинская обл.. Красноармейский район, западное направление, на 17 км. автодороги Челябинск-Новосибирск, справа по ходу, сектор №3.

Право залога банка зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области  18.04.2011. Согласно выписке из Управления Росреестра по Челябинской области №12/014/2013-77 от 18.07.2013, банк является первоначальным залогодержателем земельного участка л.д. 18). 

Определением суда от 11.08.2014 требования банка в размере  36 262 145,61 рублей, в том числе: ссудная задолженность 34 026 157,14 рублей, просроченные проценты 1 655 442,17 рублей, неустойка 580 546, 30 рублей  включены в четвертую очередь реестра требований общества «Таганай», как обеспеченные залогом имущества должника (объекты незавершенные строительством, земельный участок с кадастровым номером 74:12:0000000:416) в соответствии с договором ипотеки №73248 от 12.04.2011. 

Конкурсный управляющий должника  ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника  находящегося в залоге у банка, а именно, от земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416  в отношении которых не были заключены договоры участия в долевом строительстве, в следующем порядке: 60% направить на погашение требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» 40% - в соответствии со статьей 201.12 Закона о банкротстве.

Банк представил письменное мнение, в котором выразил не согласие с указанным в заявлении конкурсным управляющим распределением денежных средств. По мнению банка, в рассматриваемом случае реализации подлежит не объекты старательства, применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве, в отношении которых участники строительства имеют требования о передаче жилых помещений или имели данные требования  до расторжения  договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, а объекты незавершенные строительством, возведенные за счет кредитных средств, предоставленных обществу «Таганай» кредитором банком и свободные в части заключения договора, предусматривающих передачу жилых помещений в пользу участников долевого строительства. При таких обстоятельствах, объекты незавершённые строительством, в отношении которых участники строительства не имеют требований о передаче жилого помещения или имели данные требования до расторжения договора, не являются по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве  объектами строительства (л.д. 23).

Разрешая разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В силу требований статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) 60 % направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) 25 % направляется на погашение денежных требований граждан -участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве, объект строительства – многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено; земельный участок - земельный участок, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства.

В рассматриваемом случае реализации подлежат не объекты строительства, применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве, в отношении которых участники строительства имеют требования о передаче жилых помещений или имели данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а объекты незавершенные строительством, возведенные за счет кредитных средств, предоставленных обществу «Таганай» кредитором - банком и свободные в части заключения договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в пользу участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, объекты незавершенные строительством, в отношении которых участники строительства не имеют требований о передаче жилого помещения или имели данные требования до расторжения договора, не являются по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве объектами строительства.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не подпадающего под определение пункт 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, установлен в статье  138 Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве направлен на защиту имущественных интересов лиц, участвующих в деле: как залогового кредитора, так и иных кредиторов, самого должника. 

У конкурсного управляющего с банком возникли разногласия по вопросу распределения денежных средств от реализации земельных участков, свободных от объектов недвижимости, и, соответственно, свободных от договоров долевого участия в строительстве.

Банк в своем отзыве указал, что на земельном участке за счет кредитных средств банка и в последующем привлеченных обществом  «Таганай» денежных средств иных лиц, были возведены объекты недвижимости как уже завершенные строительством, право собственности, на которые зарегистрировано за физическими лицами, так и незавершенные строительством, разной степени готовности, в том числе  объекты, свободные от договоров долевого участия в строительстве с физическими лицами.

В ходе реализации мероприятий в деле о банкротстве общества  «Таганай» в целях  соблюдения интересов кредиторов должника и третьих лиц (собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке) конкурсным управляющим с согласия банка - залогодержателя принято решение о межевании земельного участка. Межевание земельного участка производилось конкурсным управляющим с учетом расположенных на нем объектов недвижимости, так как на спорном земельном участке находились также жилые дома с квартирами, право собственности на которые, уже было зарегистрировано за их собственниками и у этих собственников в силу закона возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие жилые дома. Реализация земельного участка с торгов должна отвечать не только интересам кредиторов должника, но и соответствовать интересам иных лиц, чьи права могут быть нарушены реализацией имущества должника. В результате межевания земельного участка было образовано несколько земельных участков как с расположенными на них объектами недвижимости (разной степени готовности), так и земельные участки свободные от объектов недвижимости.

Таким образом,  для реализации имущества и распределения денежных средств в порядке статьи 201.14 объект продажи должен одновременно соответствовать следующим критериям: являться объектом строительства - многоквартирным домом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора,  подлежать реализации одновременно с земельным участком, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства, в отношении которого, участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора.

В рассматриваемом случае реализации подлежат не объекты строительства, применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве, в отношении которых участники строительства имеют требования о передаче жилых помещений или имели данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а земельные участки, свободные от объектов застройки и свободные в части заключения договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в пользу участников долевого строительства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объекты какого назначения (жилые или нежилые) были бы возведены в случае завершения строительства на земельных участках, свободных от объектов застройки и от договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

При таких обстоятельствах, земельные участки свободные от объектов застройки и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенные строительством, но свободные в части заключения договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в пользу участников долевого  строительства,   не   являются   по  смыслу   статьи 201.1   Закона  о  банкротстве   объектами строительства.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не подпадающего под определение пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, установлен в статье 138 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, разногласия, возникшие между банком и конкурсным управляющим общества «Таганай» правомерно разрешены судом первой инстанции в виде отказа в установлении распределения денежных средств в соответствии со статьей  201.12 Закона о банкротстве, с указанием на то, что денежные средства, вырученные от реализации имущества общества  «Таганай», находящееся в залоге у банка, а именно, от земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:416, подлежат распределению в соответствии со статей  138 Закона о банкротстве.

Достаточных оснований для применения положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к спорным правоотношениям не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, исходя из представленных в дело доказательств, с учетом правильного применения норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу № А76-21161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.В. Забутырина

Судьи: С.А. Бабкина

Г.А. Деева