ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело  № А09-9452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2024

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023 по делу № А09-9452/2020 (судья М.Н. Фролова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтел» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) о признании незаконными решений от 16.09.2020, от 24.09.2020, третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Брянкой городской администрации; Брянская городская администрация; 3) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным определением суда от 10.10.2023 взысканы судебные расходы в размере 90 000 рублей, ответчик обратился в суд о его отмене, полагает, что судебные расходы взысканы чрезмерно и не должны превышать 45 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Комтел» и ФИО2, ФИО3 (далее – исполнители) 30 сентября 2020 года заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), в  соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство оказать юридическое сопровождение процесса защиты и восстановления прав заказчика в отношениях с УФРС по Брянской области, Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации.

 В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость услуг составляет: - устные консультации (правовые советы) – 3 000руб.; - устные консультации (правовые советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.) - от 5 000 руб. в зависимости от сложности документа и времени на его подготовку; - стоимость юридических услуг при оказании их непосредственно в арбитражных судах: 1. консультации (советы) - в зависимости от сложности, но не менее 1 500 руб.; 2. составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 10 000 руб.; 3. составление запросов на получение справок от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций - не менее 1500 руб.; 4. изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день; 5. изучение материалов дел, находящихся в производстве суда - не менее 7 000 руб. за 1 том; 6. представительство в арбитражных судах: - первой инстанции – 10 000 руб. за один судодень; - апелляционной инстанции - 20 000 руб. за один судодень; - кассационной инстанции - 30 000 руб. за один судодень; 7. подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб – 15 000 руб.; 8. возмещение расходов, связанных с ведением дела: - по делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной платы, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость проезда любым видом транспорта, суточные, проживание и иные расходы - суточные: не менее 5 000 руб. в день г.Москва, Санкт-Петербург; областные центры - не менее 4 000 руб. в день; - возмещение адвокату расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи (телеграф, услуги электронной почты, факс), привлечение специалистов, экспертов - по фактическим затратам; - фиксирование с помощью технических и иных средств материалов дела, собирание доказательств – 10 000 руб. в день.

 Размер вознаграждения может быть увеличен в зависимости от сложности дела, ясность дела определяется наличием любого из следующих обстоятельств: - нахождение суда в ином регионе, в котором осуществляется представительство; - состав лиц, участвующих в деле, более двух; - имеется многоэпизодность или многосоставность (количество рассматриваемых рушений более одного) либо вменяемые нарушения касаются двух и более налогов (сборов); - объем дела (количество томов в деле превышает два); - производство экспертизы по делу; - наличие заявления о фальсификации; - неопределенность практики, то есть практика не определена ВАС РФ в соответствующих постановлениях президиума, пленума или в информационном письме; - сложность дела определена председателем суда, в установленном АПК РФ порядке; - иные обстоятельства влияющие на сложность. 

При определении порядка расчетов исполнители свободны в определении способа счетов - наличный, безналичный, вексельный, аккредитивный, расчеты через третьих лиц, перевод долга, цессия (с согласия доверителя) иной не запрещенный законом способ. 

Также, пунктом 4.3. договора в случае удовлетворения требований заказчика последний выплачивает гонорар в мере 50 000 руб. - за победу с суде первой инстанции, 100 000 руб. - за победу в суде апелляционной и кассационной инстанций. 

Гонорар выплачивается непосредственно тому исполнителю, юридическое представительство которого привело к достижению положительного результата в деле для заказчика. 

Согласно документам, представленным исполнителем, ООО «Комтел» понесло судебные издержки при рассмотрении дела в трех инстанциях в общей сумме 418 000 руб., которые в себя включают: услуги, оказанные исполнителем – ФИО3: - устная консультация (правовые советы) -3 000 руб.; - подготовка искового заявления в арбитражный суд Брянской области – 10 000 руб.; - подготовка заявления о принятии обеспечительных мер по делу – 5 000 руб.; - представительство в первой инстанции – 26.10.2020, 09.12.2020, 12.01.2021, 09.02.2021 с перерывом до 16.02.2021, 22.03.2021, 02.04.2021; - ознакомление с материалами дела – 5 000 руб.; - уточнение исковых требований - 10 000 руб.; - гонорар - 50 000 руб. 

Услуги, оказанные исполнителем - ФИО2: - устные консультация (правовые советы) -15 000 руб.; - участие в судебном заседании Арбитражного суда Брянской области 26.10.2020 – 10 000 руб.; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу УФРС по Брянской области -10 000 руб.; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу Управления - 10 000 руб.; - участие в рассмотрении Арбитражным судом Центрального округа кассационных жалоб ответчика и третьего лица 09.11.2021 - 25 000 руб.; - представительство в Арбитражном суде Брянской области - 40 000 руб. (20.01.2022, 10.02.2022, 22.03.2022, 12.04.2022); - ознакомление с материалами дела дважды – 10 000 руб.; - предоставление дополнительных материалов (09.12.2021) – 5 000 руб.; - ознакомление с материалами дела после подачи апелляционной жалобы ответчиком и третьим лицом – 5 000 руб.; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу УФРС по Брянской области -10 000 руб.; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу Управления - 10 000 рублей. - участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб 15.09.2022 - 20 000 руб.; - получение исполнительного листа и его направление – 5 000руб.; - гонорар - 100 000 руб. 

В обоснование понесенных судебных издержек заявителем представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 30.09.2020, акт согласования стоимости юридических услуг по договору от 30.08.2020, акт стоимости услуг фактически оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 30.08.2020. 

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается расписками от 15.03.2023 о получении ФИО2 и ФИО3 денежных средств на сумму 275 000 руб. и 143 000 руб., соответственно. 

Расписка о получении денежных средств по смыслу статей 153, 161, 408 ГК РФ является надлежащим и допустимым доказательством исполнения представителем обязанности по гражданско-правовому обязательству по оказанию юридических услуг. Кроме того, возможность подтверждения факта несения судебных расходов распиской подтверждена выводами судебной практики (определения Верховного Суда РФ от 15.03.2021 № 305-ЭС19-8250, от 07.09.2020 № 304-ЭС19-17354, определение ВАС РФ от 06.12.2013 № ВАС-16682/13). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Заключенный договор об оказании юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами права, установленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В течение всего срока действия договора исполнитель по запросу заказчика оказывает услуги, перечень и срок оказания которых указан в пункте 1.1. указанного договора. 

Суд области верно отметил, что условие о стоимости услуг по заключенному договору подлежит буквальному толкованию применительно к положениям ст.431 ГК РФ, и считается согласованным сторонами при заключении договора, в том числе, с учетом разъяснений о заключенности договора, изложенных в абз.2 п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48). 

Вместе с тем, согласно п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно разъяснениям, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Аналогичный подход подтвержден и сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №9131/08. 

Таким образом, процессуальная активность представителей заявителя фактически сводилась к составлению и подготовке искового заявления, представительства в судах трех инстанций, подготовки отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, что в свою очередь, не могло существенно влиять на объем трудозатрат представителей истца, занимающихся профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя ООО «Комтел» в размере 180 000 руб., которые включают в себя: 1) судебные расходы, понесенные при оказании услуг исполнителем – ФИО3, в том числе: - подготовка искового заявления в арбитражный суд Брянской области – 5 000 руб.; - представительство в первой инстанции – 26.10.2020, 09.12.2020, 12.01.2021, 09.02.2021 с перерывом до 16.02.2021, 22.03.2021, 02.04.2021 - 60 000 руб. – за 6 (09.02.2021 - 16.02.2021- перерыв) судебных заседаний (по 10 000 руб. каждое); 2) судебные расходы, понесенные при оказании услуг исполнителем – ФИО2, в том числе: - участие в судебном заседании Арбитражного суда Брянской области 26.10.2020 – 10 000 руб.; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу УФРС по Брянской области – 5 000 руб.; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу Управления - 5 000 руб.; - участие в рассмотрении Арбитражным судом Центрального округа кассационных жалоб ответчика и третьего лица 09.11.2021 - 25 000 руб.; - представительство в Арбитражном суде Брянской области - 40 000 руб. (20.01.2022, 10.02.2022, 22.03.2022, 12.04.2022); - подготовка отзыва на апелляционную жалобу УФРС по Брянской области -5 000 руб.; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу Управления - 5 000 рублей. - участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб 15.09.2022 - 20 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный. Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ответчиком не представлены. 

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его снижения.

Поскольку при определении разумности судебных расходов на представителя, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела не вышел за пределы предоставленного законом судебного усмотрения, то нет предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2023 по делу                                                           № А09-9452/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           М.М. Дайнеко