Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215895/23-92-1785

16 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику: 122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №122-53-2023 от 30.08.2023,

 

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 27.04.2021 №79, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации №122-53-2023 от 30.08.2023 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Должностным лицом 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России в отношении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» был составлен протокол от 10.08.2023 №122-53-2023 об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в связи с установлением факта события правонарушения - выполнение строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство в нарушение требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ при ведении строительных работ на объекте с шифром 46-21-КМ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении №122-53-2023 от 30.08.2023, вынесенным врио начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее - Постановление), Федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено,  между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ППК «ВСК» (Генподрядчик) заключен государственный контракт №ДС-2021-52/46-21-КМ от 29.11.2021 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Корпус лабораторных блоков» (Московская область, г. Сергиев Посад-6) (шифр объекта 46-21-КМ) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Согласно п.8.2.44 Контракта Генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядах организаций.

В соответствии с п. 10.8 Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство Работ на Объекте по своим планам и графикам с соблюдением согласованных с Заказчиком сроков выполнения Работ.

Согласно п. 10.9 Контракта согласование с органами государственною надзора порядка ведения Работ на Объекте и его соблюдение осуществляет Генподрядчик.

В ходе проведения 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации выездной проверки, результаты которой оформлены актом №122-138-2023 от 25.07.2023, выявлены факты нарушения обязательных требований при выполнении строительно-монтажных работ.

В то же время, учредителем ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является Правительство Российской Федерации, о чём свидетельствует запись в ЕГРЮЛ 7187749705653 от 12.10.2018, содержащей указанные сведения.

В соответствии с п.1 Устава ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», утверждённым Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03 2008г №290-р (далее - Устав), предприятие создано в целях оказания услуг Министерству обороны Российской Федерации в сфере организации строительства его объектов.

При этом Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.01.2020 №21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждено в составе структуры федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации.

Ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

ГрК РФ даны определения юридических лиц, являющихся застройщиком (п. 16 ст.1 ГрК РФ) и техническим заказчиком (п.22 ст.1 ГрК РФ).

В то же время Заявитель привлечен Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст. 749 ГК РФ и п.2.5. Контракта, и фактически стороной контакта не является.

Действия ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г №468 и ст.53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдачей замечаний подрядчику.

В соответствии с п. 16 ст.1 ГрК РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч.3 ст.52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В соответствии с п.22 ст.1 ГрК РФ, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемых правоотношениях Заявитель не является заказчиком строительства или застройщиком, поскольку не заключает от имени застройщика договоры строительного подряда, договоры на разработку проектной документации, не осуществляет строительство, не имеет в своем штате рабочих строительных специальностей, не имеет и не арендует строительную технику для производства работ и исполняет функции инженерной организации, статус которой определен в ст.749 ГК РФ при реализации договоров строительного подряда в рамках главы 37 ГК РФ, а следовательно не может нести ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что исключает возможность отнесения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к определённому действующим законодательством кругу лиц, привлекаемых к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, строительно-монтажные работы на объекте ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не выполняло.

Так же ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не создавало предпосылок для выполнения строительно-монтажных работ с нарушением обязательных требований, а именно Генподрядчику не давались соответствующие указания.

При этом, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в рамках осуществления функций заказчика, связанных с проведением строительного контроля, проводило необходимые проверки, в том числе в части соблюдения Генподрядчиком обязательных требований при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, а также направляло Генподрядчику соответствующие предписания об устранении нарушений при строительстве и недопустимости производства строительно-монтажных работ без разрешения на строительство (приложение 5, 6, 7).

Кроме того, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» уведомляло Государственного заказчика о выполнении Генподрядчиком строительно-монтажных работ по Контракту без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном  настоящим Кодексом,  и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения (действие/бездействие) отсутствует.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ (формы вины), административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, являются в том числе лица, осуществляющие соответствующие работы - подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Генподрядчик, приступая к выполнению строительных работ (в том числе путем привлечения субподрядных организаций), должен соблюдать обязательные требования в области строительства, о которых должен быть осведомлён, поскольку является профессиональным участником рынка строительно-монтажных работ.

Учитывая изложенное, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядком обращения взыскания на имущество должника, определённым ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено обращение взыскания на имущество должника, включающее изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.1 Устава (приложение 4), имущество предприятия относится к федеральной собственности.

Так же в соответствии с п. 14 Устава, имущество предприятия, приобретённое им за счёт доходов от своей деятельности, является федеральной собственностью.

При этом, согласно п. 15 Устава доходы от деятельности предприятия являются источниками формирования его имущества.

Действующее законодательство предусматривает обращение взыскания исключительно на имущество должника, в том числе на принадлежащие ему денежные средства, что влечёт недопустимость применения мер принудительного исполнения Постановления, а также в целом невозможность исполнения данного исполнительного документа в случае его направления на принудительное исполнение.

Учитывая изложенное, вынесение по рассматриваемому делу об административном правонарушении постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер.

Согласно обращения заместителя начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.2023 исх.№111/2/1486дсп, направленного в адрес заместителя Главного военного прокурора, предлагается не применять меры административного воздействия за нарушение требований ч.1 ст.9.5 КоАП РФ при строительстве объектов военной и гражданской инфраструктуры в рамках государственного оборонного заказа, а также осуществлять строительство таких объектов в особом порядке, по перечню, утверждённому Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с резолюцией Президента Российской Федерации, данной на обращение Министра обороны Российской Федерации от 15.04.2023 исх.№205/1154 создание объектов Минобороны России по рабочим чертежам до разработки проектной документации, а также без учёта требования по получению разрешения на строительство и проведения государственной экологической экспертизы должно осуществляться по аналогии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2023 №223 "Об утверждении особенностей проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются в рамках реализации проектов (объектов) с особым статусом, необходимых для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, объектов, создаваемых для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, выдачи разрешений на строительство указанных объектов капитального строительства, разрешений на ввод указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию", до момента внесения изменений в указанное постановление.

При этом, согласно п.39 перечня объектов, создаваемых для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2023 №2362-р в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2023 №223 (приложение 10) в состав объектов, создаваемых для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, входит строительство Корпуса лабораторных блоков (Московская область, г. Сергиев Посад-6), являющееся предметом Контракта.

Кроме того, согласно обращения заместителя Главного военного прокурора от 05.05.2023 исх.№14/6-22-2023/Ид510-2023дсп, направленного в адрес Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, надзорное сопровождение строительства объектов Минобороны России и осуществление прокурорского реагирования организовано с учётом принятого Президентом Российской Федерации решения о выполнении работ по рабочим чертежам до разработки проектной документации, а также без получения разрешения на строительство и проведения государственной экологической экспертизы.

Поскольку ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, при вышеуказанных обстоятельствах применение к Заявителю мер административной ответственности по рассматриваемому составу противоречит целям реализации Контракта.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом проверены все доводы заявителя, признаются обоснованными и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170,176, 207-211, АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить  Постановление Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ от 30.08.2023 г. по делу об административном правонарушении № 122-55-2023 в отношении Федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.