АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64357/2022

12 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12.01.2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>)

к ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК  «Правовой капитал» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3, ч.3.1 статьи 14.1  КоАП РФ.

Определением суда от 01.12.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 10.01.2023.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство полагает необходимым его удовлетворить в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пояснения третьего лица приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 (резолютивная часть оглашена - 20.02.2020) по делу № А60-57965/2019 в отношении гр. ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 (резолютивная часть оглашена - 08.06.2020) по делу № А60-57965/2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2020 (резолютивная часть - 19.06.2020) по делу № А60-57965/2019 финансовым управляющим должника гр. ФИО3 утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 (резолютивная часть оглашена - 22.06.2020) по делу № А60-57965/2019 в отношении гр. ФИО3 процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель просит привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с допущением нарушений на основании следующего:

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий ФИО5 не исполнил обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно п.8. ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала -с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.

Требования кредитора ООО МКК «Правовой капитал» включены в реестр требований должника 23.07.2020.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина на 17.10.2022 требования кредиторов ООО МКК «Правовой капитал» погашена в 100 % размере 01.09.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 должен был направить кредитору ООО МКК «Правовой капитал» отчет арбитражного управляющего ФИО5 за III, IV кварталы 2020 года, I, II кварталы 2021 года.

Согласно, представленным арбитражным управляющим ФИО5, почтовым реестрам и почтовым квитанциям об отправке отчетов кредиторам в III квартале 2020 года отсутствует доказательство направления отчета арбитражного управляющего ФИО5 кредитору ООО МКК «Правовой капитал».

Таким образом, кредитор требования, которого включены в реестр, был лишен возможности на получение полной и достоверной информации о процедуре реализации имущества гр. ФИО3

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: не позднее 30 сентября 2020.

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее -Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 № 195) отчет финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО5 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.10.2022 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная -информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

2.1.В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего освоей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаютсякопии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Однако в отчете финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО5 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 17.10.2022 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения.

2.2.В соответствии с пп. «в» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении)арбитражного управляющего указывается наименование арбитражного суда, впроизводстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты овведении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражногоуправляющего.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрена необходимость указывать сведения о сроке продления процедуры.

Согласно отчету арбитражного управляющего ФИО5 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.10.2022 указано о продлении процедуры реализации имущества должника до 20.09.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2022 по делу №А60-57965/2019 срок реализации имущества должника гр. ФИО3 продлен на 3 месяца. Однако в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.10.2022 не указаны данные сведения.

При этом датами совершения правонарушений является дата составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.10.2022, то есть 17.10.2022.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО5 совершил указанные правонарушения, являясь финансовым управляющим гр. ФИО3, местом совершения правонарушения является место нахождения должника: 

<

...>.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области несостоятельности (банкротства).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет или нарушает обязанности, прямо установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для  квалификации по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Согласно санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

В ходе административного расследования установлено, что ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 по делу№А57-7487/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 03.08.2022);

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу№АЗЗ-5568/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 02.06.2022);

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 по делу № АЗЗ-1187/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 12.04.2022).

Неисполнение обязанностей (17.10.2022), установленных Законом о банкротстве, квалифицируется как повторное в соответствии с ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: обращением заявителя; судебными актами по делу №А60-57965/2019; пояснениями арбитражного управляющего ФИО5 с приложенными документами; решениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вменяемого административного правонарушения по эпизоду, совершенному 17.10.2022, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить к рассматриваемому эпизоду положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не является существенной.

Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовыми позициями вышестоящих судов, оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, совершенного 17.10.2022, суд считает, что имеются основания для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по эпизоду от 17.10.2022, квалифицированному по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая характер и количество нарушений, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере    25 000 руб. 

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить частично.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140 «Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые   судьями   федеральных   судов,   должностными   лицами   федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)»:

Наименование получателя:

УФК по Свердловской области

(Управление Росреестра по Свердловской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 667001001

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054;

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК ТОФК: 016577551

ОКТМО: 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Н.И. Опарина