Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2496/2022

«20»

июля

2022 года 

 

«13» июля 2022 года оглашена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

СНТ «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лица: АО «Янтарьэнерго» 

о расторжении договора энергоснабжения,

 

при участии представителей сторон согласно протокола,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель»  (далее – СНТ «Строитель», Товарищество, СНТ, истец) обратилсь в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт»  (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», Общество, ответчик) о расторжении договора энергоснабжения № 3388/3 от 01.01.2017 г.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго», переименованное в процессе спора в акционерное общество «Россети Янтарь».

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в соответствии с доводами иска. В частности, Товарищество полагает, что в связи с заключением всеми членами СНТ «Строитель» прямых договоров электроснабжения с АО «Янтарьэнергосбыт» и в связи с тем обстоятельством, что СНТ «Строитель» не является потребителем электроэнергии (отсутствует уличное освещение, здание правления) правовых оснований для сохранения договорных отношений с ответчиком не имеется, договор  энергоснабжения № 3388/3 от 01.01.2017 г. подлежит расторжению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы отзыва. АО «Янтарьэнергосбыт» считает, что СНТ, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, несет бремя содержания этих объектов и обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на них.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске по следующим основаниям. 

Судом установлено, что СНТ «Строитель» является собственником объекта – «Сооружение – воздушная линия электропередач 15/0,4 кВ с МТП-89-16» к жилым домам (садовым домикам) СНТ «Строитель» по адресу: Зеленоградский район, пос. Горьковское.

01.01.2017 г. между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и СНТ «Строитель» (далее – Потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 3388/3 (далее - Договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязан оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1.). 

Условиями Договора энергоснабжения предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью по заявлению Потребителя, при условии соблюдения Потребителем требований действующего законодательства РФ.

Решением общего собрания СНТ от 20.09.2020г. члены СНТ решили перейти на оплату по сельскому тарифу по прямым договорам с АО «Янтарьэнергосбыт», после чего расторгнуть Договор №3388/3. 

24.04.2021г. Товарищество обратилась в АО «Янтарьэнергосбыт» с  заявлением о расторжении договора. 

На данное обращение был получен отказ с указанием на отсутствие оснований для расторжения и предложением о безвозмездной  передаче электросетевого хозяйства в сетевую организацию АО «Янтарьэнерго», что и послужило основанием для направления сначала претензии, а после и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения урегулирован нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право покупателя (потребителя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с поставщиком электрической энергии (мощности), предусмотрено абз. 6 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Условиями расторжения договора в данном случае являются оплата покупателем (потребителем) стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности); выполнение иных требований, установленных основными положениями функционирования розничных рынков.

СНТ «Строитель» является собственником и балансодержателем объекта – «Сооружение – воздушная линия электропередач 15/0,4 кВ с МТП-89-16».

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства иным лицам, в том числе АО «Янтарьэнерго»(АО «Россети Янтарь») не представлено. Более того, в судебном заседании истец заявил о категорическом отказе передавать кому-либо спорные объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (абзац первый). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений).

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Указанная позиция изложена, в том числе, в решении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2020 №АКПИ20-317.

Ссылку истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" суд считает несостоятельной, основанной на ошибочном толковании изложенной в нем правовой позиции.

Предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации являлся пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861. В своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через их объекты, что не исключает обязанность иных владельцев, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, учитывая особенности правового регулирования рассматриваемой отрасли, предусматривающей обязательства владельцев объектов электросетевого хозяйства, основания для одностороннего расторжения договора в данном случае отсутствуют.

Несогласие истца с начислениями, произведенными ответчиком, за потребленную (поставленную) электроэнергию выходит за предмет настоящего спора.

Фактически единственный довод истца, о том, что СНТ «Строитель» не является потребителем электроэнергии и ответчик взыскивает задолженность за неоплаченную поставленную электроэнергию как с товарищества, так и с граждан-садоводов, не состоятелен.

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ  осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

С учетом изложенного СНТ является владельцем линий электропередачи, которые необходимы для удовлетворения коммунально-бытовых нужд садоводов, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Эти линии электропередачи относятся к имуществу общего пользования - имуществу, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении.

Как предусмотрено частью 5 пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, СНТ выступает в этом случае как потребитель в правоотношениях, возникающих в связи с необходимостью компенсации потерь электрической энергии.

При этом необходимо отметить право Товарищества на предъявление требований о принятии объектов на баланс сетевой организации или иных заинтересованных лиц, также как и права на инициирование процедуры внесения изменений в спорный Договор.

Таким образом, поскольку Товарищество является собственником электросетевого комплекса, передавать данный объект кому-либо не намерено, оно обязано компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащем ему  объекте электросетевого хозяйства.

 

         Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 

 

Судья                                                       И.Л. Гурьева