АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-6087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ильина В.И.

судей							 Григорьева Д.В.

								 Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Барнаула на постановление от 21.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6087/2016 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.)по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (656038, город Барнаул, улица Путиловская, 26, ИНН 2224028905, ОГРН 1022201536741) к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, город Барнаул, улица Короленко, 65, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156), обществу с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа» (634021, город Томск, улица Герцена, 72, ИНН 7021052154, ОГРН 1027000873085) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Другие лица, участвующие в деле, Главное управление имущественных отношений Алтайского края и Администрация города Барнаула.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее –  комитет), Администрации г. Барнаула (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа» (далее – ООО «Стрит-Медиа») о признании недействительным разрешения от 20.05.2013 № 233 на установку рекламной конструкции и об осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением от 03.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные управлением требования удовлетворены, оспариваемое заявителем разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным, на ООО «Стрит-Медиа» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж этой рекламной конструкции. 

Постановлением от 21.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, которым оспариваемое заявителем разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения публичных интересов путем совершения действий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В удовлетворении  требования заявителя об обязании ООО «Стрит-Медиа» осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 38 (аллея), на основании  разрешения от 20.05.2013 № 233 отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 21.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 03.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края. 

При этом администрация утверждает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку у неё отсутствуют полномочия по реализации  положений Закона о рекламе. 

 Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы администрации и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной управлением проверкой исполнения федерального законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы на территории г. Барнаула установлено, что ООО «Стрит-Медиа»  по адресу: проспект Ленина, 38 (аллея), эксплуатируется рекламная конструкция, не соответствующая  требованиям пункта 6.1 раздела 6 ГОСТа Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003  № 124-ст, и пункта 11.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и создающая реальную опасность для участников дорожного движения.

Удовлетворяя требования заявителя и возлагая на ООО «Стрит-Медиа» обязанность осуществить демонтаж этой рекламной конструкции, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных управлением требований. 

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт в обжалуемой администрацией части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорная рекламная конструкция установлена на основании разрешения от 20.05.2013 № 233 и паспорта рекламного места от 01.06.2012 № 169, выданных комитетом, а также в соответствии с договором от 14.05.2013 № 20 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Стрит-Медиа». 

Данным договором предусмотрено, что администрация имеет право выдавать обязательные для исполнения требования о демонтаже рекламной конструкции (пункт 3.1.3), обязана осуществлять контроль за установкой и эксплуатацией рекламной конструкции (пункт 3.2.1 договора).

Следовательно, возложение судом апелляционной инстанции на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения публичных интересов путем совершения действий, предусмотренных статьей 19 Закона о рекламе, не противоречит названным условиям договора от 14.05.2013                  № 20 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и статье 48 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятым решением городской Думы от 20.06.2008 № 789, на которую ссылается администрация в кассационной жалобе и согласно которой администрация   является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 21.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой в кассационной жалобе части.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6087/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									Д.В. Григорьев

										Г.А. Шабанова