АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2023 года Дело № А53-44232/22

Резолютивная часть решения объявлена   «04» апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен            «11» апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» ФИО2 

к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 317619600210272, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании действий, бездействия,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО5, диплом;

от заинтересованных лиц: представитель по доверенности ФИО6;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Софи-Строй» ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2022 № 297070/22/61033-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника; обязании выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2022 № 297070/22/61033-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 317619600210272, ИНН 

<

***>). 

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 по делу № А53-14096/2020 в отношении ООО «СОФИ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 346880, 

<

...>, кабинет 5) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 13.01.2021, утвержден конкурсный управляющий ООО «СОФИ-СТРОЙ» ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 по делу № А53-37832/20 года с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 317619600210272, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 560 000 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Софи-Строй» ФИО2 получен исполнительный лист № ФС 036606135 от 26.05.2021, который предъявлен в службу судебных приставов. 

07.10.2022 в отношении должника ИП ФИО4 (ОГРНИП 317619600210272, ИНН 

<

***>) возбуждено исполнительное производство № 297070/22/61033-ИП.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2022 № 297070/22/61033-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

На основании части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2022 № 297070/22/61033-ИП направлено в адрес взыскателя по средствам ЛК ЕПГУ. Между тем по адресу, указанному в заявлении конкурсного управляющего, названное постановление не направлено ни на дату обращения с заявлением в суд, ни в ходе судебного разбирательства. Доказательства соблюдения требований части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве заинтересованными лицами в материалы дела не представлены. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указывает, что в виду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, судебным приставом исполнителем 20.02.2022 повторно заказным письмом взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 20.02.2023 конкурсному управляющему ООО «Софи-Строй» ФИО2 по адресу, указанному конкурсным управляющим, направлены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

В качестве подтверждающих доказательств судебным приставом-исполнителем представлены листы 2 и 4 реестра почтовых отправлений.

Между тем данные доказательства суд оценивает критически, поскольку реестр отправки исходящей (простой) корреспонденции от 20.02.2023 (листы 2  и 4 реестра почтовых отправлений) сведений о передаче данного отправления работнику почтовой службы (роспись, печать), не содержит, в связи с чем, не может являться доказательством отправки постановлений в адрес ООО «Софи-Строй» и конкурсного управляющего ФИО2

Более того согласно почтовым идентификаторам 80099881373149 (направление в адрес  ООО «Софи-Строй») и 80099881373163 (направление в адрес ФИО2) содержат статус «Присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России», что подтверждает тот факт, что указанные судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не направлены в адрес ООО «Софи-Строй», а также в адрес конкурсного управляющего ФИО2 по указанному им адресу в нарушение части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве. 

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что постановления конкурсным управляющим не получены. 

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия по ненаправлению в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» постановления о возбуждении исполнительного производства № 297070/22/61033-ИП от 07.10.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации. 

В заявленных требованиях заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о наложении ареста на имущество должника в адрес конкурсного управляющего. 

Между тем судебным приставом-исполнителем в отзыве на заявление указано, что постановление о наложении ареста на имущество должника в исполнительном производстве  № 297070/22/61033-ИП не выносилось, что также следует из сводки по исполнительному производству от 04.04.2023.

Таким образом, требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

В силу  пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

На основании изложенного, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства № 297070/22/61033-ИП от 07.10.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» постановления о возбуждении исполнительного производства № 297070/22/61033-ИП от 07.10.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства № 297070/22/61033-ИП от 07.10.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         М. А. Малыгина