АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11627/2023

Дело № А55-3641/2023

г. Казань

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н., рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 25.04.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-3641/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железнодорожные дороги» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 241 481 руб. 50 коп. пеней

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевский центр фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «Российские железные дороги», ответчик, заявитель) о взыскании пени в размере 241 481, 50 руб. 

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), статьями 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), и мотивированы тем, что ответчик, являясь перевозчиком, допустил в сентябре 2022 просрочку доставки грузов грузополучателям.

Определением от 15.02.2023 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 25.04.2023), оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 790 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установив факт просрочки доставки груза, признали правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправомерном неприменении в рассматриваемом случае норм о моратории не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, то есть в период до 01.04.2022.

Такая правовая позиция изложена в определениях от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458 и № 306-ЭС23-14467 Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае согласно расчету истца нарушение ответчиком срока доставки груза допущено по транспортным железнодорожным накладным № ЭЧ89220, № ЭЧ969401 сроком доставки груза 16.09.2022.

Нарушения допущены в период действия моратория (28.09.2022), и пени за допущенные нарушения подлежат начислению в обычном порядке.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 25.04.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А55-3641/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Н.Н.Королёва