1789192/2023-266036(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2023 года Дело № А55-31608/2022  Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023  

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф. 

рассмотрев в судебном заседании 01.08.2023 - 08.08.2023 (в судебном заседании был  объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  

СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", 115035,  ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002,  ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНФИНАНС МБ",  443004, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 163 605, 79 руб. третьи лица: 1. ФИО1; 2.Ким ФИО2; 3. ФИО3 при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "ГРИНФИНАНС МБ о взыскании 163 605, 79 руб.ущерба в порядке  регрессных требований, а также 5 908 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 08.12.2022 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам  судопроизводства  

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на  исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.  

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон и по имеющимся в деле материалам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 05.11.2021 произошло место дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер  

<

***> и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС  138679168.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в размере 163 605 79 руб.  

Истец, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, указывает, что к СПАО "Ингосстрах" перешло  право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной  суммы.  

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Chevrolet  Cruze, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного  движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

Истец указывает, что собственником транспортного средства Chevrolet Cruze,  государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного  движения РФ, является ООО "ГРИНФИНАНС МБ". На момент ДТП гражданская  ответственность ООО "ГРИНФИНАНС МБ" (собственник транспортного средства) не была  застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).  

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в  результате наступления страхового случая, является ООО "ГРИНФИНАНС МБ", как  владельца транспортного средства Chevrolet Craze, государственный регистрационный  номер 

<

***> истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указывая,  что сумма задолженности ООО "ГРИНФИНАНС МБ" составляет 163605 79 руб., где  168 506, 79 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету СТО, 4 901  руб. - исключенная сумма, не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету  претензии.  

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба основано на ст. 965 ГК РФ, в  соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования  

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те  же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к  лицу, отвечающему за причинение вреда.  

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его  возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими  основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением  причинителя вреда, вина причинителя вреда.  

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения  ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.  

К владельцам транспортных средств относится собственник транспортного средства,  а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или  праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды,  доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение  соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)  (ст.1 Закона об ОСАГО).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  

гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит  на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на  момент ДТП (05.11.2022) транспортное средство средства Chevrolet Cruze, государственный  регистрационный номер 

<

***> выбыло из его владения, поскольку было продано  ФИО3 по договору купли продажи № 244/09/21-АР/М/Б ОТ 30.09.2021.  

Таким образом, на момент совершения ДТП (05.11.2022) ответчик не являлся  собственником транспортного средства Chevrolet Cruze , поскольку право собственности на  него перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного  средства от 30.09.2021, что подтверждается представленными ответчиком копией договора  купли-продажи транспортного средства от № 244/09/21-АР/М/Б ОТ 30.09.2021, актом  приема-передачи транспортного средства от 30.09.2021, а также справкой ГИБДД.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик на момент ДТП не являлся  собственником транспортного средства или иным лицом, владеющим им на законных  основаниях, поэтому во взыскании с него денежных средств в порядке регресса следует  отказать.  

Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено. 

При этом какие-либо прямые доказательства, на основе которых может быть сделан  вывод о причастности ответчика к страховому событию, истцом в дело не представлены.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с  другими доказательствами.  

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств  наличия у истца правовых оснований для обращения требованием о взыскании с ответчика  заявленного страхового возмещения, суд первой инстанции не находит оснований для  удовлетворения исковых требований  

Госпошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области в установленные законом сроки. 

Судья / А.Ф. Лигерман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:22:00Кому выдана Лигерман Александра Федоровна