Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11843/20-150-85

г. Москва

22  июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021г. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня  2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (603146 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ ПЕЧАТИ" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 9, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки по договору от 12.04.2017 № 06/17 в размере 924 989 руб. 87 коп.,

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ ТИПОГРАФИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ ПЕЧАТИ» о взыскании с учетом уточнения 924 989руб. 87коп. пени за период с 03.06.2017г. по 06.05.2019г. за нарушение сроков оплаты товара на основании договора поставки от 12.04.2017г. № 06/17, в соответствии со ст.ст. 330, 516 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного проведения судебного заседания, истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки, в суд не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснениях, указав, что в п. 7.1 договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность покупателя за нарушение п. 2.3.2 договора, однако, в договоре такого пункта не существует, срок действия договора истек, в связи с чем взыскание неустойки на основании договора невозможно, истцом документально не подтвержден период начисления неустойки в виду отсутствия доказательств передачи истцом в адрес ответчика оригиналов товаросопроводительных документов, только после предоставления поставщиком своих обязанностей, в том числе, по представлению надлежащим образом оформленных товарных накладных, покупатель осуществил оплату товара в полном объеме согласно срока, предусмотренного п. 2.3 договора, материалы дела не содержат доказательств того, что лицо, подписавшее от имени ответчика товарные накладные, имело на это полномочия, заявленный ответчиком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком сроков оплаты товара, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Центр современной печати» (покупатель) и ООО «Приволжская типография» (поставщик) заключен договор поставки от 12.04.2017г. № 06/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю или по его указанию третьим лицам – получателям товар, наименование, ассортимент и стоимость которого определяются в соответствии со спецификацией и техническими требованиями, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 9.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017г., но в любом случае до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по договору.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.02.2018г. № 1 к договору, в соответствии с п. 1 которого срок действия договора продлен до 30.04.2020г.

Согласно п. 6.3.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар на условиях договора в согласованный сторонами и указанный в заявке покупателя срок.

В п. 4.5 договора установлено, что с каждой партией товара не позднее момента подписания покупателем документов о приемке товара поставщик обязан передать покупателю следующие документы:

- накладные по форме ТОРГ-12, подписанные со стороны поставщика – на каждую партию товара, возможна передача по количеству по ТТН, сопровождающей товар для временного учета;

- счета-фактуры (по форме, установленной действующим законодательством на момент выставления счета-фактуры);

- спецификация/опись на каждую партию поставляемого товара;

- иные документы, предусмотренные действующим законодательством либо запрашиваемых покупателем.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара надлежащим образом с момента передачи покупателю или иному лицу, указанному покупателем, товара и всех документов, подлежащих передаче вместе с товаров в соответствии с п. 4.5 договора.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается обоюдными товарными накладными.

В п. 6.1.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018г. № 1 к договору цены за единицу товара, поставляемого по договору, согласованы сторонами и зафиксированы в спецификации (приложение № 1а) и подлежат пересмотру в сторону повышения на 5,4% с 01.01.2019г.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.01.2019г. № 2 к договору, согласно п. 1 которого приложение № 1 к договору изложено в новой редакции, являющейся приложением № 1 к дополнительному соглашению.

Согласно п. 2.3 договора стоимость товара оплачивается покупателем на основании предоставляемых поставщиком оригиналов товарных накладных и счетов-фактур, выписываемых по факту поставки, в течение 25 календарных дней с момента фактически произведенной поставки товара, подтвержденной надлежащим образом подписанными и оформленными накладными ТОРГ-12, и предоставления вышеуказанных документов покупателю.

В п. 2.4 договора установлено, что обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с его расчетного счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств, указанных в п. 2.3.2 договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы выплат, в отношении которых допущены нарушения сроков оплаты, за каждый день просрочки.

В п. 7.2.2 договора установлено, что в случае вины покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств, установленных п. 6.1 договора, покупатель компенсирует поставщику убытки, возникшие у последнего в связи с таким неисполнением, подтвержденные соответствующими документами.

Ответчиком в материалы дела представлены распечатки электронных писем от ФИО2 с адреса электронной почты blank@ptype.ru от 23.05.2017г. с уведомлением о том, что: «все выписанные документы от 23/05 будут грузиться в июне, поэтому проводить их пока не стоит, это для справки что планируем грузить от вас!», от 12.05.2017г. о том, что: «Отправляем эти позиции в понедельник, документы от вас на Вакуппак нужно выписать сегодня, чтобы они вам прислали свой вариант в экселе для Почты, и мы тогда распечатаем его и отправим вместе с грузом.».

Ответчик в письме от 20.11.2019г. № 20-11-19/1ПВС сообщил истцу о том, что в ходе изучения перечня накладных ответчиком были выявлены переплаты за товар по ценам, не согласованным ответчиком и не соответствующим ценам, утвержденным в спецификации, после изучения представленного в претензии перечня накладных ответчик готово признать за собой нарушение обязательств по оплате товара в соответствии с п. 7.2.1 договора с учетом сроков фактической поставки товара покупателю или получателю на основании заявок, просрочки в оплате были допущены, в частности, в связи с невыполнением своих обязательств в части оплаты поставляемой продукции покупателю – ООО «ПТК ВакумПак-М», на стороне истца имеется неосновательное обогащение в виде внесенной ответчиком оплаты из расчета завышенной стоимости товара, которая не была согласована сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021г. № А43-53540/2019 по иску ООО «Центр Современной печати» к ООО «Приволжская типография» о взыскании 5 831 753руб. 26коп., в том числе: 5 801 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 15 376руб.63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019г. по 18.12.2019г., а далее по день фактического исполнения, 15 376руб. 63коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.12.2019г., а далее по день фактического исполнения, по встречному иску ООО «Приволжская типография» к ООО «Центр Современной печати» о признании сделки недействительной, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 5 801 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 376руб. 63коп., а также проценты, начисленные с 19.12.2019г. по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано, производство по встречному исковому заявлению прекращено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отказе от встречных исковых требований, при этом судом установлено, что 25.11.2020г. от ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России поступило заключение эксперта, согласно которому в договоре поставки от 12.04.г. №06/17 (экземпляр ответчика) подписи от имени ФИО3 выполнены не самой ФИО3. а другим лицом, в договоре поставки от 12.04.2017г. №06/07 (экземпляр истца), в дополнительном соглашении от 01.02.2018г. и спецификации к нему (экземпляр истца и ответчика), в дополнительном соглашении от 11.01.2019г. (экземпляр истца), в дополнительном соглашении от 11.01.2019 и спецификации к нему (экземпляр ответчика) подписи от имени ФИО3 выполнены одним лицом - ФИО3, за период с 12.04.2017г. по 23.04.2019г. в адрес покупателя от поставщика осуществлялась поставка товара, а именно с 2017г. по 2018г. - 22 отгрузки, в период с 2018г. по 2019г. - 60 отгрузок, договор не содержит условия о возможности изменения цены поставщиком в одностороннем порядке в товарных накладных, более того, условия договора не содержат ссылку на возможность согласования цены на товар в товарных накладных, стороны не оформили соглашениями к договору поставки изменения цен на товар, поставленный ООО «Приволжская Типография», при этом основания для одностороннего изменения условий договора в части увеличения цены у поставщика отсутствовали, в связи с чем стоимость товара следует исчислять в соответствии с условиями договора и спецификации (приложений) к нему, принятие товара на основании товарных накладных, в которых указана стоимость товара, отличающаяся от установленной в договоре, не является доказательством согласия на изменение цены, поскольку принятие товара по накладным осуществляется лицами, уполномоченными только на принятие товарно-материальных ценностей, а не на изменение стоимости товара.

Согласно положениям ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила п. 1 названной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу положений п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, ответчиком не оспорен; об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Наличие печати ответчика на товарной накладной является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лица, получающего товар, права на получение товара для ответчика, при этом судом учитывается, что ходатайство о фальсификации либо о проведении судебной экспертизы по представленным в материалы дела документам ответчиком не заявлено, сам факт получения товара ответчиком не оспаривался в рамках настоящего дела и в процессе рассмотрения дела № А43-53540/2019.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом электронные письма судом отклоняются как доказательства, не обладающие признаками относимости и допустимости, поскольку в них отсутствует информация о том, что данная переписка осуществлялась в рамках исполнения спорного договора.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств не представлено, просрочка исполнения обязательства является значительной.

Поскольку факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств передачи оригиналов товарных накладных, так как в представленные в материалы дела товарных накладных имеется подпись ответчика, удостоверенная печатью ответчика, при этом в товарных накладных отсутствуют отметки о наличии претензий по отсутствию оригиналов товарных накладных, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, ответчик имел возможность сделать своим замечания по дате фактической поставки товара, при проверке представленных истцом расчета пени и ответчиком конррасчета пени суд пришел к выводу о том, что в основу решения как документально подтвержденный и соответствующий условиям договора и спецификаций, дополнительных соглашений к договору следует положить контррасчет ответчика с учетом непредставления истцом доказательств согласования сторонами изменения стоимости поставляемого товара, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 579 173руб. 61коп., в остальной части требование является необоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329-331, 506, 513 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ ПЕЧАТИ" в пользу ООО "ПРИВОЛЖСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" 579 173 руб. 61 коп. неустойки и 13 462 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            С.В. Маслов