Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97541/2020

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наследие»,

заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России ФИО3, 

2. УФССП России по Санкт-Петербургу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рутрак»,

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 41 025,81 руб. по исполнительному производству № 78024/20/397857-ИП, об уменьшении размера исполнительского сбора, 

при участии

от заявителя:  Рейх А.А. на основании доверенности от 07.10.2020, 

от заинтересованных лиц: 1. судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании служебного удостоверения от  10.06.2020, 

2. извещено, представитель не явился,  

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наследие»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу  ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3) о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 41 025,81 руб. по исполнительному производству № 78024/20/397857-ИП.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым  заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора до 30 769,36 руб. (на ¼). 

В судебном заседании представитель заявителя от требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 41 025,81 руб. по исполнительному производству №78024/20/397857-ИП отказался. В остальной части заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 против принятия отказа от требований не возражал, полагал, что оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется.

Заинтересованное лицо УФССП России по СПб, третье лицо, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их  отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в соответствующей части требований подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся  представителей сторон,  суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На основании исполнительного листа ФС № 034213120 от 21.05.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу №А56-4564/2020, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП по СПб ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 22.06.2020 №74632/20/78024-ИП о взыскании с ООО «Торговый дом «Наследие» в пользу взыскателя ООО «Рутрак»  586 083  руб.

Указанным постановлением должнику (Обществу) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.07.2020 №78024/20/397857 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 41 025,81 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2020 исполнительное производство №74632/20/78024-ИП окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.10.2020 возбуждено исполнительное производство №150131/20/78024-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 41 025,81 руб.

В обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора Общество указывало, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось.

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В обоснование  данной позиции  в названном Обзоре судебной практики указано  следующее.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что  риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Постановление от 22.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №74632/20/78024-ИП направлено Обществу по указанному в ЕГРЮЛ адресу 25.06.2020, прибыло в место вручения 27.06.2020 и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.06.2020 №35456 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19718348184693 (л.д.74, 100).

Учитывая, что Общество не обеспечило прием юридически значимого сообщения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд считает установленным факт получения Обществом указанного постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. 

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным удовлетворить заявление об уменьшении размера исполнительского сбора на ¼, с учетом удовлетворения Обществом требований взыскателя в полном объеме, отзывом взыскателем исполнительного документа и мирного разрешения спора между сторонами исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 151, пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от требования и прекратить производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по  Санкт-Петербургу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 41 025,81 рублей по исполнительному производству №78024/20/397857-ИП в отношении ООО «Торговый дом «Наследие».

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по  Санкт-Петербургу ФИО3 от 28.07.2020, до 30769,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.