АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 января 2020 года

Дело №

А55-29285/2019

Резолютивная часть решения объявлена "28" января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "29" января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  28 января 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобалавто"

 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп"

о взыскании 34 000 руб.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобалавто"

 

о взыскании 17 200 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобалавто"; Общество с ограниченной ответственностью "Глобалавто" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" 34 000 руб. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалавто" о взыскании 17 200 руб. 00 коп. штрафа.

Определением от 04.10.2019 встречный иск принят к рассмотрению к производству для рассмотрения с первоначальным.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 12.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Глобалавто" направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 7605 руб. 38 коп. Уточнение подлежит принятию в силу ст.49 АПК РФ.

Изучив доводы первоначального и встречного исков, отзывов на них, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске, произведя зачет первоначальных и встречных требований.

Как видно из материалов дела, первоначальный иск мотивирован тем, что между  ООО  «СамараТрансГруп»     и     ООО     «Глобалавто» была заключена заявка на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № СТГ0969 от 11.12.2017, водитель ФИО3, стоимость перевозки 36 000   рублей; № СТГ1008 от 21.12.2017 водитель ФИО4, стоимость перевозки 32  000 рублей; № СТГ0132 от 12.02.2018  водитель ФИО5, стоимость перевозки 34  000    рублей.

№ СТГ0226 от 15.03.2018 водитель ФИО6, стоимость перевозки 36 000   рублей. Итого оказано услуг на сумму 138  000  рублей.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Первоначально иск был заявлен о взыскании задолженности в сумме 34  000    рублей по договору-заявке № СТГ0132 от 12.02.2018.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 12.12.2019 в сумме 7605 руб. 38 коп. в связи с просрочкой в оплате по вышеуказанным договорам-заявкам.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Факт несения и размер судебных издержек подтвержден материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 02.09.2019, актом об оказании юридических услуг от 13.12.2019, в котором зафиксирован факт оплаты на сумму 15 000 руб.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что в данном деле заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются чрезмерными.

При этом суд учитывает, что дело не представляет особой сложности,  представитель истца в судебном заседании не участвовал, что свидетельствует об отсутствии значительных временных затрат.  Сбор доказательственной базы также не представлял особой сложности в связи с тем, что все документы носят типовой характер, и опосредуют оказание транспортно-экспедиционных услуг, из которых возникли спорные правоотношения, долг оплачен ответчиком добровольно.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд, исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, считает подлежащими взысканию судебные издержки в сумме 5000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Данный подход соответствует сложившейся арбитражной практике (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу А55-8926/2014).

Госпошлина по первоначальному иску относится на ответчика и в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно заявке № СТГ022б от 15.03.2018 в адрес Ответчика должны были быть направлены оригиналы документов в течение 14 календарных дней с момента выгрузки груза. За неисполнение указанной обязанности предусмотрен штраф в размере 2000  рублей и за каждый последующий день просрочки 100 рублей в день. Дата выгрузки 16.03.2018 документы направлены почтовым отправлением только 17.05.2018 расчет штрафа с учетом просрочки: 16.03.2018+ 14 дней = 30.03.2018 С 30.03.2018  по 17.05.2018 - 48 дней. 2 000 руб. + 48*100 =6800 руб. Таким образом с Истца подлежит взысканию в пользу Ответчика 6800  рублей.

Согласно заявке №СТГ1008 от 21.12.2017 в адрес Ответчика должны были быть направлены оригиналы документов в течение 14 календарных дней с момента выгрузки груза. За неисполнение указанной обязанности предусмотрен штраф в размере 2000  рублей и за каждый последующий день просрочки 100 рублей в день. Дата выгрузки 23.12.2017, документы направлены почтовым отправлением только 22.01.2018. Расчет штрафа с учетом просрочки: 23.12.2017+14 дней = 06.01.2018. С 06.01.2018 по 22.01.2018=16 дней. 2000 +16*100=3600 рублей. Таким образом с Истца подлежит взысканию в пользу Ответчика 3600 рублей.

Согласно заявке №СТГ0969 от 11.12.2017 в адрес Ответчика должны были быть направлены оригиналы документов в течение 14 календарных дней с момента выгрузки груза. За неисполнение указанной обязанности предусмотрен штраф в размере 2000 рублей и за каждый последующий день просрочки 1000 рублей в день. Дата выгрузки 12.12.2017, документы направлены почтовым отправлением только 22.01.2018, расчет штрафа с учетом просрочки: 12.12.2017+14 дней = 26.12.2017. С 26.12.2017 по 22.01.2018 = 41 день. 2000 +41*100=4700 руб., таким образом с Истца подлежит взысканию в пользу Ответчика 4700  рублей.

Согласно заявке №СТГ0132 от 12.02.2018 в адрес Ответчика должны были быть направлены оригиналы документов в течение 14 календарных дней с момента выгрузки груза. За неисполнение указанной обязанности предусмотрен штраф в размере 2000 рублей и за каждый последующий день просрочки 100 рублей в день. Дата выгрузки 15.02.2018, документы направлены почтовым отправлением только 02.03.2018, расчет штрафа с учетом просрочки: 15.02.2018 + 14 дней = 01.03.2018. С 01.03.2018 по 02.03.2018 =1 день. 2000 + 1*100+ 2100 рублей. Таким образом с Истца подлежит взысканию в пользу Ответчика 2100  рублей.

Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составляет 17 200 руб.

Ответчик по встречному иску в письменных пояснениях указал, что признает задолженность по несвоевременной отправке документов на сумму 17 200 руб., уменьшив на данную сумму задолженность ответчика по заявке № СТГ0132 от 12.02.2018, который оплатил ему впоследствии сумму долга 16 800 руб. платежным поручением № 1244 от 12.12.2019.

В связи тем, что встречный иск фактически удовлетворен в добровольном порядке, он удовлетворению не подлежит. В то же время расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску.

Путем зачета первоначальных и встречных требований следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобалавто" 7605 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобалавто" 7605 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину 2000 руб., 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

По встречному иску. В иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобалавто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" госпошлину 2000 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобалавто" 7605 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1