АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-12214/2016

г.Калуга

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от истца

ПАО «МРСК Центра»:

представителя ФИО4 по доверенности от 02.06.2017,

от ответчика

АО «АтомЭнергоСбыт»:

от третьего лица

ФИО6:

представителя ФИО5 по доверенности №84 от 13.04.2017,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) по делу №А35-12214/2016,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 970 797 руб. 98 коп. задолженности за услугу по передаче электроэнергии за март 2016 года в объеме 494 908 кВт/ч.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2016 по делу №А35-7312/2016 в отдельное производство было выделено требование публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании суммы задолженности за услугу по передачи электроэнергии за март 2016 года, в части разногласий по индивидуальному предпринимателю ФИО6 в объеме 27 385 кВт/ч. на сумму 112 278 руб. 30 коп. Делу был присвоен номер №А35-12214/2016.

Определением от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мелентьев Тихон Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2017. 

При этом заявитель жалобы указал, что при ежемесячном снятии сотрудниками сетевой организации показаний электросчетчика отсутствовали какие-либо замечания к состоянию прибора учета. 

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

Представитель ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 №55/2-ОПК/14. Договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении №1 к договору.

В приложении №1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения №1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2016 года ПАО «МРСК Центра» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» Акт оказанных услуг от 31.03.2016 в объеме 209 151 226 кВт/ч на сумму 449 625 513 руб. 13 коп.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями. Ответчик признал услугу в объеме 206 652 318 кВт/ч на сумму 447 654 715 руб. 15 коп.

Между сторонами возникли разногласия в объеме 498 908 кВт/ч на сумму 1 970 797 руб. 98 коп.

Разногласия образовались в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании составленного истцом Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе и акта №46-002626 от 29.02.2016 по потребителю индивидуальному предпринимателю ФИО6

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовался статьями 307.1, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 181, 188, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), и пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п.2.11.17 Правил №6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями №442, на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 названных Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям указанного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений №442.

Как установлено судами, сотрудники ПАО «МРСК Центра» при проверке системы учета потребителя ИП ФИО6 Тихона Анатольевича по адресу: Курский район, д.В.Медведица (убойный цех) выявили несоответствие оттисков на свинцовых пломбах пломбам госповерителя, механическое повреждение прибора учета, выразившееся в наличии трещины в корпусе счетчика, следы проникновения к счетному механизму. Указанные нарушения послужили основанием для составления акта безучетного потребления №46-002626 от 29.02.2016.

Потребитель ИП ФИО6 записал в акте объяснения относительно выявленного факта, однако от подписи в акте отказался, указав причиной отказа, что бездоговорного потребления электроэнергии не осуществлялось и осмотр прибора учета осуществлялся без потребителя. Факт отказа от подписания акта потребителем был зафиксирован свидетеля, о чем имеется подпись свидетелей в акте.

Контрольная проверка приборов учета ИП ФИО6 была произведена 29.08.2015, что соответствует представленному истцом плану-графику проведения технической проверки приборов учета. 

В отношении потребителя ИП ФИО6 расчет произведен в соответствии с пунктом 181 Правил №442, подпунктом «а», пункта 1 Приложения №3 к Правилам №442, за период с даты последней проверки работы прибора учета и до даты установления факта безучетного потребления. 

Согласно расчету истца в спорный период объем безучетного потребления электрической энергии составил 27 385 кВт/ч на общую сумму 112 278 руб. 30 коп. за минусом оплаты потребителем объема электрической энергии по показаниям прибора учета и оплаченной ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии с даты снятия показаний прибора учета до даты установления факта безучетного потребления.

Как верно указано апелляционным судом, из пунктов 169, 172, 195 Основных положений №442 следует, что снятие показаний приборов учета (проверка правильности снятия показаний) и проверка расчетных приборов учета являются различными действиями (мероприятиями), в ходе которых выполняются различные задачи.

В этой связи суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на то, что при ежемесячном снятии сотрудниками сетевой организации показаний электросчетчика отсутствовали какие-либо замечания по поводу состояния прибора учета, поскольку процедура правильности снятия показания расчетных приборов учета, предусмотренная пунктом 169 Основных положений №442, нетождественная проверке расчетного прибора учета, установленного пунктами 172 - 177 названных Основных положений.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии с учетом объема безучетного потребления на объекте потребителя ФИО6, рассчитанного с даты предыдущей проверки прибора учета - 29.08.2015, является обоснованным.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу №А35-12214/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3