ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10686/2021

19 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3839/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2022 по делу № А75-10686/2021, принятое по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312862205500011) о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Праведный Д.Н., предприниматель) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 28.03.2016 № 0026/16-11-ДА за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по лесовосстановлению за 2020 год в размере 2 537 410 руб. 92 коп.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, а именно представил отказ в части взыскания неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по естественному лесовосстановлению путем ухода за подростом за 2020 год в объеме 24,9 га в размере 2 388 005 руб. 12 коп., просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы за 2020 год в объеме 16,9 га в размере 149 405 руб. 92 коп.

Решением от 28.02.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры взыскал с ИП ФИО2 в пользу департамента неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка от 28.03.2-16 № 0026/16-11-ДА в части естественного лесовосстановления путем минерализации поверхности почв в размере 149 405 руб. 80 коп.; взыскал с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 482 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что работы по естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.08.2021 № 5/11-21.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ИП Праведным Д.Н. (арендатор) 28.03.2016 заключен договор № 0026/16-11-ДА аренды лесного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8317,7 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2015-11/00157 для заготовки древесины.

Проектом освоения лесов установлен ежегодный объем выполнения лесовосстановительных мероприятий на 2020 год:

- естественное лесовосстановление путем ухода за подростом в объеме 24,9 га;

- искусственное лесовосстановление в объеме 2,0 га.;

- минерализация в объеме 16,9 га.;

- проведение агротехнического ухода за лесными культурами в объеме 12,7 га.

Истцом 21.12.2020 проведена проверка договорных обязательств за 2020 год, на основании которой составлен акт, согласно которому за период 2020 года ответчиком не выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов по естественному лесовосстановлению в объеме 41,8 га (24,9 га + 16,9 га), по проведению агротехнического ухода за лесными культурами в объеме 12,7 га.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение лесовосстановительных мероприятий предусмотрена неустойка в размере трехкратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции департамента.

Как указывает истец, ответчиком за период 2020 года не выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов. Истцом разработаны и утверждены калькуляции на лесовосстановление на 2020 год.

Согласно калькуляции затраты на выполнение работ по естественному лесовосстановлению путем ухода за подростом составляют 31 967 руб. 94 коп. на 1 га, по естественному лесовосстановлению путем минерализации поверхности почвы составляют 2 946 руб. 86 коп. С учетом изложенного, расчет неустойки определен истцом в размере  2 537 410 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.02.2021 № 12.13-исх-138.

Отсутствие действий со стороны ответчика по уплате неустойки послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также ЛК РФ.

Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 63.1 ЛК РФ за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46  настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные обязанности по лесовосстановлению закреплены и в договоре аренды.

В соответствии с требованиями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае департаментом, как арендодателем по договору, произведено начисление предпринимателю, как арендатору по договору, неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, выразившееся в невыполнение и несвоевременном выполнении лесовосстановительных работ.

Начисление указанной неустойки осуществлено департаментом в соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд обоснованно исходил из того, что при заключении договора и в процессе его исполнения у ответчика как у арендатора по договору, не возникало сомнений о том, какие именно ставки подлежат применению при определении размера неустойки за совершение обозначенного выше нарушения.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств в обоснование его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование департамента о взыскании с предпринимателя неустойки по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 149 405 руб. 92 коп.

Довод подателя жалобы о том, что работы по естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.08.2021 № 5/11-21, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного акта следует, что выполнены работы по содействию естественному лесовосстановлению всего: 39,3595 га. Информации в части естественного лесовосстановления путем минерализации поверхности почв акт не содержит.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2022 по делу № А75-10686/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

ФИО3

А.С. Грязникова