ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

29.02.2024

Дело № А40-78075/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  29.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –               ФИО2 (доверенность от 25.10.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО3 (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу                         №А40-78075/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

об оспаривании уведомления об отказе в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление)  об оспаривании решения об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым номером 77:03:0003020:1146 по адресу: 

<

...>, изложенного в уведомлении от 27.03.2023 №КУВД-001/2023-11469510/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости по адресу: 

<

...> вл. ЗОБ с кадастровым номером: 77:03:0003020:1146.

Основанием для обращения за исправлением технической ошибки послужил тот факт, что в сведениях ЕГРН, сформированных в виде выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) содержатся недостоверные сведения, а именно на листе №1 раздела № 1 выписке в графе "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости", указаны номера земельных участков: 77:03:0003020:1008, 77:03:0003020:30.

27.03.2023 Управление отказало в исправлении технической ошибки с указанием на отсутствие технической ошибки.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 9, 14, 21, 29, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 20.09.2012 №4521-03 ДЗР земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003020:30 прекратил свое существование в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0003020:1008 в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами: 77:03:0003020:30 и 77:03:0003020:35.

Принадлежащее предпринимателю на праве собственности здание с кадастровым номером 77:03:0003020:1146 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:1008, площадью 423 кв.м, принадлежащему предпринимателю на правах аренды на основании Договора аренды земельного участка 77-77-14/039/2012-179 от 28.11.2012, заключенного между предпринимателем (Арендатор) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель).

Согласно выданной заявителю выписке из ЕГРН по состоянию на 03.02.2023 (лист № 2 раздела 1) сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", в графе "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости", указаны два номера земельных участков: 77:03:0003020:1008, 77:03:0003020:30, при этом напротив кадастрового номера 77:03:0003020:30 отметок о том, что данной записи и/или номеру присвоен статус "архивный" не имеется.

При этом, как следует из ранее предоставленных выписок из ЕГРН,  указан номер земельного участка 77:03:0003020:1008, присвоенный объединенному земельному участку в 2012 году Распоряжением ДЗР г. Москвы от 20.09.2012 №4521-ДЗР.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что у Управления отсутствовали основания для отказа в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 77:03:0003020:1146, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу                         №А40-78075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова                    

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова  

 

С.В. Краснова