566/2017-486281(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57824/2017

06 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: производственного кооператива «Титан» 

к Судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу ФИО2  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Согласие» 

о признании недействительным постановления № 78005/17/280786 от 25.07.2017 об  окончании исполнительного производства № 35834/17/78005-ИП от 15.06.2017,  обязании возобновить исполнительное производство № 35834/17/78005-ИП  

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

производственный кооператив «Титан» (далее – кооператив, взыскатель)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Колпинского районного отдела ССП России по Санкт-Петербургу  ФИО2 (далее – судебный пристав) № 78005/17/280786 от 25.07.2017 об  окончании исполнительного производства № 35834/17/78005-ИП от 15.06.2017 и  обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела ССП  России по Санкт-Петербургу ФИО2 возобновить исполнительное  производство № 35834/17/78005-ИП.  

Определением суда от 04.08.2017 к участию в деле привлечены в качестве  заинтересованных лиц: Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу;  Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ОГРН:  

1047833068942); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Согласие».  

 Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела  стороны, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие  сторон.  

 В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.  

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 на исполнение к судебному  приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № ФС № 011746234 от  03.03.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в соответствии с решением суда по делу № А56-33857/2016, вступившему в  законную силу 24.01.2017, предмет исполнения которого: задолженность, пени,  расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины в размере: 1 768 559  руб., в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Согласие»  в пользу взыскателя.  

Постановлением от 15.06.2017 на основании названного исполнительного  документа возбуждено исполнительное производство № 35834/17/78005-ИП.  

Постановлением от 25.07.2017 названное исполнительное производство  окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Ссылаясь на отсутствие сведений о поступлении на расчетный счет взыскателя  суммы задолженности в полном объеме, в частности остатка в размере 474 851,61 руб.,  Кооператив обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,  а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве  денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества  должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных  приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в  порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти  

операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов.  

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что  целях правильного и своевременного исполнения судебного решения,  20.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены  постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на  счете должника в банки СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, филиал  ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Санкт-Петербург, АО «АБ «РОССИЯ».  

Данные постановления, приняты банками к исполнению, в связи с чем, на  депозитный счет Колпинского РОСП поступили и были распределены  соответствующие денежные средства.  

Кроме того, согласно листу ознакомления с исполнительным производством  25.07.2017 представитель взыскателя ознакомлен с указанными материалами.  

Согласно платежному поручению от 10.08.2017 № 771490 остаток суммы  задолженности в размере 474 851,61 руб. перечислен взыскателю.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3  статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не  подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований  предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Грачева И.В.