Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9408/2022

«26»

декабря

2022  года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«20»

декабря

2022  года.

 

Решение изготовлено в полном объеме

«26»

декабря

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.06.2022, паспорту,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, по доверенности от 04.08.2022, паспорту;

установил:

15.08.2022 Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества возражал по заявлению, приводил доводы о недоказанности Министерством объективной стороны административного правонарушения, вины Общества в его совершении, малозначительности совершенного правонарушения, а также истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в том числе заявления Министерства, в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области  из прокуратуры Зеленоградского района Калининградской области поступил материал проверки коллективного заявления жителей поселка Вишневое Зеленоградского района по вопросу нарушения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:1778.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:1778 (далее - земельный участок) является МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области земельный участок на основании договора аренды передан ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» со сроком действия с 04.10.2021 по 28.06.2026.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-3 «зона застройки малоэтажными жилыми, домами», что допускает размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный).

По информации, полученной Министерством от прокурора Зеленоградского района Калининградской области, застройщик - ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» - осуществляет работы по подготовке территории земельного участка к дальнейшему строительству многоквартирного жилого дома (территория огорожена строительным забором, произведено обустройство временной подъездной дороги для заезда строительной техники, обустроена стоянка строительной техники в виде бетонных плит), также застройщиком производились работы по геологическим и геодезическим изысканиям (с целью проектирования и дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома) которые относятся к видам работ, требующих получение разрешения на строительство. В ходе проверки прокуратурой Зеленоградского района установлено, что указанные выше работы производились ООО «СЗ «Ватерфронт» с декабря 2021 года по март 2022 года в нарушение обязательных требований, установленных частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Выездом 30.03.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:1778 никаких строительных работ не производится, строительная техника и рабочие строительных специальностей отсутствуют. Признаков начатых строительных работ по возведению объектов капитального строительства на территории земельного участка не выявлено.

По информации из органа местного самоуправления - администрации МО «Зеленоградский городской округ» по результатам совместной выездной проверки 10.03.2022 с участием представителя прокуратуры Зеленоградского района, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области и специалистов администрации округа, установлено:

-земельный участок огорожен строительным забором;

-в пределах земельного участка на время выездной проверки никакие строительные работы не производились;

-на территории смежных земельных участков, расположенных в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:1778, признаки подтопления отсутствуют;

-вода в дренажном колодце отсутствует.

По результатам рассмотрения материалов совместной выездной проверки, поступивших из прокуратуры Зеленоградского района, Министерством вынесено определение № 25/СН об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2022.

На указанное определение первым заместителем прокурора Калининградской области В.А. Родиным 28.06.2022 был вынесен протест с требованием об отмене определения № 5/СН об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2022 (далее - Протест).

Согласно содержанию Протеста определение вынесено должностным лицом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в нарушение действующего законодательства, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе проверки прокуратурой Зеленоградского района установлено, что с декабря 2021 года ООО «СЗ «Ватерфронт» на указанном земельном участке проводились работы по геологическим и геодезическим изысканиям с целью проектирования и дальнейшего строительства МКД, произведено бурение скважин, осуществлены земляные работы.

10.03.2022 с привлечением специалистов администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ», Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, а также совместно с представителями застройщика ООО «Ватерфронт» осуществлен выезд на указанный земельный участок, при визуальном осмотре которого установлено, что территория земельного участка с КН 39:05:010605:1778 огорожена забором, в том числе выявлено обустройство временной подъездной дороги для заезда строительной техники на территорию земельного участка и площадки для ее стоянки в виде бетонных плит.

По состоянию на 10.03.2022 разрешение на строительство на данном земельном уполномоченным органом участке ООО «СЗ «Ватерфронт» не выдавалось.  По  мнению  прокуратуры  Калининградской  области,  проведение вышеуказанных работ относятся к видам работ, для производства которых требуется получение разрешения на строительство.

В резолютивной части Протеста первый заместитель прокурора Калининградской области В.А. Родин требует определение № 5/СН от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области 01.04.2022 в отношении ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

На основании изложенного Министерством были подготовлены и направлены в адрес прокуратуры Калининградской области документы на согласование контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита.

Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 28.07.2022, заместителем прокурора Калининградской области С.А. Державиным проведение внепланового инспекционного визита (КИМ) № 39220923900002659094 согласовано.

В ходе проведенного инспекционного визита было установлено, что проверяемому лицу - ООО «СЗ «Ватерфронт» - Министерством градостроительной политики Калининградской области 21.06.2022 было выдано разрешение на строительство № 39320000-369-2022, в соответствии с которым ООО «СЗ «Ватерфронт» (236006, 

<

...>. ФИО4, д. 18, ИНН 

<

***>) на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:1778 разрешается строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом г. Зеленоградск, п. Вишневое»; общая площадь - 4 227,31 м2, строительный объем - 13 335,03 м3, количество надземных этажей - 4 шт.

На время проведения инспекционного визита:

-рабочие строительных специальностей и строительная техника на территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:1778 -отсутствуют, строительные работы не производятся;

-земельный участок огражден строительным ограждением (забором), свободный доступ на территорию земельного участка для посторонних лиц ограничен, физическая охрана отсутствует;

-произведено обустройство временной подъездной дороги: въезд на территорию строительной площадки выложен дорожными плитами - от проезжей части улицы Лазаревской до въездных ворот на территорию строительной площадки и за въездными воротами по территории строительной площадки;

-признаков подтопления смежных земельных участков, проведенным КНМ, не выявлено. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия Департаментом строительного надзора Министерства был составлен акт инспекционного визита № СН-2/270 от 29.07.2022.

Оценив представленные Министерством доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «СЗ «Ватерфронт» в период с декабря 2021 года по март 2022 года осуществляло работы по установке строительного ограждения, обустройству временной подъездной дороги для заезда строительной техники, обустройству стоянки строительной техники из бетонных плит, а также выполнило работы по геологическим и геодезическим изысканиям (с целью проектирования и дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома) в нарушение обязательных требований, установленных частью 2 статьи 51 ГрК РФ, - без разрешения на строительство. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом № 69 об административном правонарушении от 05.08.2022, составленном в присутствии генерального директора ООО «СЗ «Ватерфронт», а также представителя Общества;

- актом инспекционного визита Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 29.07.2022;

- письмом Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 25.03.2022 № 1162/01-43;

- письмом Прокуратуры Калининградской области в Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 16.03.2022 № 95ж/22;

- объяснениями представителя ООО «СЗ «Ватерфронт» ФИО5 от 11.03.2022;

- объяснениями ФИО6 от 10.03.2022;

- договором аренды земельного участка от 27.07.2021;

- ответом ООО «СЗ «Ватерфронт» на запрос от 28.02.2022;

- актом обследования территории от 10.03.2022;

- фототаблицей (к акту обследования территории от 10.03.2022);

- коллективным заявлением жителей от 05.02.2022 и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Судом оценены доводы Общества об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что все работы проводились до декабря 2022 года. В подтверждение данных доводов Обществом представлен Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий.

Оценив содержание данного отчета, суд не признал подтвержденными допустимыми доказательствами доводы общества о том, что все работы были завершены до 20.12.2021 (годичного срока до даты судебного заседания). 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы Общества противоречат всей совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что работы по установке строительного ограждения, обустройству временной подъездной дороги для заезда строительной техники, обустройству стоянки строительной техники из бетонных плит, а также выполнило работы по геологическим и геодезическим изысканиям (с целью проектирования и дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома) осуществлялись Обществом в период с декабря 2021 года по март 2022 года.

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в данном случае не пропущен.

Кроме этого, судом учитывается и то обстоятельство, что на момент проверки (10.03.2022) нарушения не были устранены, а разрешение на строительство не  было получено. Вменяемое Обществу правонарушение является длящимся. Соответствующий вывод о длящемся характере нарушения и необходимости применения годичного срока давности сделан в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 303-АД18-7633 по делу N А73-14900/2016.

Судом рассмотрены доводы Общества, изложенные в судебном заседании, о проведении инспекционного визита без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника объекта и существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судом учтены следующие пояснения Министерства. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Следовательно, Прокуратура Калининградской области в рамках своих полномочий законно и обоснованно направила материал проверки в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области. Надзорное производство имеется в материалах дела № А21-9408/2022, было запрошено судом у Прокуратуры Калининградской области. Проверка была начата по коллективному заявлению жителей поселка Вишневое Зеленоградского района по вопросу нарушения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010605:1778.

В акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 10.03.2022, составленного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, указано, что при обследовании присутствовал помощник прокурора Зеленоградского района, к акту приложена фототаблица. Обстоятельства, установленные актом, указывают на признаки административного правонарушения, содержащегося в ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Помимо акта материалы проверки содержат объяснения Левчука Р.К. (один из заявителей) о том, что Обществом проводились геодезические изыскания, в результате которых была нарушена система водоотведения (засыпан дренажный коллектор) довоенной постройки, произошло подтопление соседних земельных участков. Согласно объяснению ФИО5 (заместитель руководителя ГК «Балтийский Парус») Обществом проводились работы по геологическим и геодезическим изысканиям, во время проведения работ (бурение скважин, перемещение техники в пределах земельного участка) произошло изменение естественного уклона мелиоративного канала. После обращения жителей соседних домов с жалобой к Обществу проведены работы по изменению уклона дренажной трубы в районе земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:1778.

В связи с поступлением в Министерство материалов данной проверки, Министерством было принято решение о проведении инспекционного визита с целью проверки описанных выше нарушений, выявления новых обстоятельств по делу, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, представляет собой невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит.

В соответствии с частью 4 статьи 70 ФЗ № 248 инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Таким образом, уведомление ответчика о проведении инспекционного визита может не проводиться. При этом 29 июля 2022 года в 09:04 по местному времени на электронную почту Общества 39parus@gmail.com (данный электронный адрес указан на фирменном бланке ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт») было направлено письмо с информацией о КНМ, дате, времени и месте его совершения, указано проверяющее лицо, а также его контакты.

Уведомление о составлении протокола 03 августа 2022 года также было направлено на вышеуказанный электронный адрес и получено Обществом. При составлении протокола № 69 об административном правонарушении от 05 августа 2022 года присутствовал генеральный директор Общества - ФИО7, в протоколе сделана отметка, что произведена фотофиксация имеющихся в деле документов.

Следовательно, порядок проведения проверки в отношении Общества не был нарушен, Общество было надлежащим образом извещено обо всех проводимых мероприятиях.

Кроме этого, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочего, являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, наличия коллективного обращения граждан о нарушении их прав и законных интересов, поступления в Министерство материалов проверки Прокуратуры Калининградской области, судом установлено наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административных правонарушениях Общество было извещено, его генеральный директор и представитель присутствовали при составлении протокола. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Судом установлены следующие нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 51 ГРК РФ.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 геодезические работы, выполняемые на строительных площадках, а также подготовительные работы (строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений), земляные работы (разработка грунта, уплотнение грунта катками), относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

В соответствии с «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к общестроительным работам относятся земляные работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доводы общества об отсутствии объективной стороны правонарушения и вины в его совершении признаны судом основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как было отмечено выше, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 геодезические работы, выполняемые на строительных площадках, а также подготовительные работы (строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений), земляные работы (разработка грунта, уплотнение грунта катками), относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. В соответствии с «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к общестроительным работам относятся земляные работы.

Судом рассмотрен вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля соблюдения законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в нарушении требований к строительству, реконструкции объектов капитального строительства, так и в создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при производстве работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Судом учитывается и наличие коллективного обращения граждан, наступление неблагоприятных последствий правонарушения (подтопления земельных участков физических лиц).

Учитывая характер выявленных нарушений, непризнание Обществом вины в совершении правонарушения, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при производстве работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, наличие коллективного обращения граждан и наступление неблагоприятных последствий правонарушения (подтопления земельных участков физических лиц), оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Установленные фактические обстоятельства, длящийся характер правонарушения, отсутствие разрешения на момент проверки 10.03.2022, свидетельствуют об обратном. Исходя из этого оснований для применения ч.4 ст.2.1 КоАП РФ судом не установлено.

 Судом рассмотрена возможность уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Соответствующих обстоятельств судом не установлено, а Обществом не доказано. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере -  500 000 руб. Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, масштабам деятельности Общества, и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

По мнению суда, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, выполнено Министерством.

В действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности предпринимателя, судом не установлено. 

При этом доказательства, исключающие возможность Общества соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного заявление Министерства  следует удовлетворить,  ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Оплату штрафа осуществить по следующим реквизитам:

1. Наименование организации - УФК по Качининградской области (Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, л/с 

<

***>).

2. ИНН – 

<

***>.

3. КПП – 390601001.

4. Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г. Калининград.

5. БИК – 012748051.

6. к/с – 40102810545370000028.

7. р/с – 

<

***>.

8. Л. сч. – 

<

***>.

9. ОКТМО - 27 701 000.

10. Код дохода (КБК) - 042 1 16 01092 01 0005 140.

11. Назначение платежа - штраф по делу № 69/СН-2022 Минконтроль.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области удовлетворить.

Привлечь ООО «Специализированный застройщик «Ватерфронт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.Ю. Юшкарёв