АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20045/2017

г. Нижний Новгород                                                                              08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (48-491)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу №24

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 29 572 руб. 76 коп.

без вызова сторон,

и  у с т а н о в и л:

публичное  акционерное  общество  «Т  плюс»  обратилось  в  Арбитражный  суд Нижегородской  области  с  иском  к  потребительскому жилищно-строительному кооперативу №24 о  взыскании  18 242  руб.  13  коп.  задолженности  за потребленную в октябре 2016 года тепловую энергию; 11 024 руб. 40 коп. пеней, начисленных с 15.12.2016 по 05.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 314, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Ответчик направил письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного сторонами договора в октябре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой  выставил соответствующий счет-фактуру. 

Теплоснабжение в спорный период осуществлялось в точку поставки - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т. Ленина, д. 4Б, находящийся под управлением ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик пользовался услугой теплоснабжения, оказываемой ответчиком без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал. 

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В спорный период истец обеспечивал теплоснабжение указанного в иске многоквартирного дома, о чем свидетельствует представленный счет-фактура, расчет количества тепловой энергии.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области по нормативу потребления.

Поскольку в деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком за фактически поставленную тепловую энергию, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик не представил своевременно сведения о объеме потребленной в сентябре 2016 тепловой энергии. При этом период, за который отсутствовали показания, составил менее 3 месяцев, поэтому истец, руководствуясь п.18, п.п. в(3), в(1) п.21 Правил № 124, а также пунктами 59, 59(1) Правил № 354 рассчитал объем потребленной в период 28-30 сентября 2016 г. тепловой энергии исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за отопительный период 2015/2016 гг.

Довод ответчика о необоснованном увеличении истцом объема потребленной энергии в октябре 2016 года на 8,627 Гкал отклоняется в силу следующего.

Согласно постановлению Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 15.09.2016 № 3420 начало отопительного периода в г.Дзержинске определено с 21.09.2016г.

Пуск теплоносителя в систему отопления, находящегося под управлением ответчика спорного жилого дома, произведен 28.09.2016, что подтверждается Актом №318 о пуске теплоносителя.

Тем самым, в объем потребленной в октябре 2016 г. тепловой энергии были включены доначисления за период с 28.09.2016 по 30.09.2016, поскольку отдельные первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) за сентябрь 2016 ответчику не оформлялись.

Ответчиком была представлена истцу ведомость потребления тепловой энергии за октябрь 2016 в размере 50,251 Гкал.

За период отсутствия показаний общедомового прибора учета (с момента пуска теплоносителя в систему отопления многоквартирного дома) с 28.09.2016 по 30.09.2016 расчет теплопотребления для ответчика произведен на основании п.59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии ответчиком за отопительный период 2015/2016 годов. 

Таким образом, в период с 28.09.2016 по 31.10.2016 ответчиком было потреблено 58,878 Гкал тепловой энергии. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 024 руб. 40 коп. пеней за период с 15.12.2016 по 05.06.2017 и далее по день фактической оплаты, начисленных на  основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и периодам просрочки такой оплаты, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива №24 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 18 242 рубля 13 копеек долга, 11 024 рубля 40 копеек неустойки, начисленной за период с 15.12.2016 по 05.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Ионычева