Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107174/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "КАНОН"

заинтересованные лица – 1) судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2, 

2) Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г.Санкт-Петербургу,

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МДЦ"

об уменьшении исполнительского сбора

при участии:

от заявителя – Репка Н.Г. по доверенности от 11.03.2024, 

от заинтересованных лиц - 1) ФИО2 удостоверение ТО №105198, 2) не явился, извещен, 3) ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНОН" " (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 31.10.2023 по исполнительному производству № 189530/22/78024-ИП.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 11.03.2024 дело №А56-107174/2023 передано на рассмотрение судье Соколовой Н.Г. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представил соглашение о прощении долга от 25.10.2023. Судебный пристав-исполнитель не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа  №ФС 036683498 от 05.08.2022, выданного арбитражным судом по делу №А56-37801/2022, судебным приставом-исполнителем 01.09.2022 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №189530/22/78024-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО "МДЦ" денежных средств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78024/23/1617094 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 675 454,36 руб. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, а также предоставлением рассрочки по уплате исполнительского сбора.  

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229- ФЗ).

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В данном случае Общество не оспаривает, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

У судебного пристава-исполнителя после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Заявление Общества мотивировано тем, что 25.10.2023 между сторонами исполнительного производства (должником и взыскателем) заключено соглашение о прощении долга. Взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства. Сумма исполнительского сбора в настоящее время является для заявителя очень существенной. Заявитель, как юридическое лицо уже более года не ведет в коммерческую деятельность, на расчетных счетах отсутствуют денежные средства.

Приведенные Обществом в заявлении обстоятельства могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора: задолженность по исполнительному производству отсутствует; должник находится в тяжелом материальном положении; Общество не имело намерений уклониться от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ? от размера сбора, установленного в соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ). 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу от 31.10.2023 по исполнительному производству №189530/22/78024-ИП, до 506 590 руб. 77 коп.    

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Соколова Н.Г.