Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172127/18-33-2080

г. Москва

24 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "А-Паркинг"

к ответчику: ООО "Кубок-М"

о взыскании задолженности в размере 3.985.078,58 руб., пени в размере 170.374,35 по состоянию на 23.07.2018г., пени за период с 24.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, дов. б/н от 19.07.2018г.,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № АП237 от 01.02.2018г. задолженности в размере 3.985.078,58 руб., пени в размере 170.374,35 по состоянию на 23.07.2018г., пени за период с 24.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательства

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

        В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

       Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что между ООО «Кубок-М» (Заказчик) и ООО «А-Паркинг» (Исполнитель) 01.02.2018 г. был заключен договор возмездного оказания услуг №АП237 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства собственными либо привлеченными силами по заданию Заказчика с надлежащим качеством оказывать услуги, установленные Договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать такие услуги. Перечень услуг и их стоимость определены сторонами в Приложении №1 к Договору.

Согласно актам, имеющимся в материалах дела, исполнитель оказал услуги на сумму 3 985 078,58 руб. (Акт АП-232 от 30.04.2018 г. за апрель 2018 г. на сумму 1 767 250,99 руб., Акт АП-352 от 31.05.2018 г. за май 2018 г. на сумму 1 840 219,59 руб., Акт АП-408 от 21.06.2018 г. за июнь 2018 г. на сумму 377 608,00 руб.)

В июне 2018 г. услуги Исполнителем Заказчику оказывались только в период с 01 по 06 число включительно. 05.06.2018 г. Исполнитель, руководствуясь п. 2.2.5. Договора, уведомил Заказчика посредствам электронной почты и почты России о том, что заявка Заказчика на оказание услуг в июне 2018 г. будет исполнена частично по 06 число месяца, с 07.06.2018 г. оказание услуг будет полностью приостановлено до момента полного погашения имеющейся задолженности.

Акт сдачи приемки оказанных услуг за апрель 2018 г. подписан уполномоченными представителями обеих сторон и скреплен печатями.

Акт АП-352 от 31.05.2018 г. (за май 2018 г.) в двух экземплярах, счет на оплату и счет-фактура были переданы Ответчику через курьера, а также направлены в электронный и юридический адреса Ответчика 09.06.2018 г.

Акт АП-408 от 21.06.2018 г. (за июнь 2018 г.) аналогично был передан Ответчику через курьера, а также направлен в электронный и юридический адреса Ответчика вместе со счетом на оплату и счетом-фактурой 21.06.2018 г.

В соответствии с условиями Договора для проверки правильности отражения в Акте отдельных показателей (фактического времени или объема оказанных услуг) и подписания Акта, Заказчику предоставляется три рабочих дня с момента вручения (п. 3.3.). Для возврата второго экземпляра подписанного акта Исполнителю Заказчику предоставлено пять рабочих дней с даты подписания (абз. 2 п. 3.2.).

В нарушение принятых на себя по договору обязательств, Ответчик до настоящего времени не направил в адрес Истца подписанные экземпляры актов АП-352 от 31.05.2018 г. и АП-408 от 21.06.2018 г. в отсутствие каких-либо возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Факт оказания услуг так же подтверждается следующим: Заказ услугой №5 от 25.04.2018 г. (период оказания услуг с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г.). Данная заявка была принята к исполнению в полном объеме, подписана и скреплена печатью обеих сторон. Заказ услугой №6 от 31.05.2018 г. (период оказания услуг с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г.). Данная заявка поступила на рассмотрение Исполнителю с подписью и печатью Заказчика. Исполнитель принял заявку к исполнению частично на период с 01 по 06.07.2018 г. включительно, о чем Заказчик был письменно проинформирован. С 07.06.2018 г. оказание услуг было приостановлено в связи с непогашением просроченной дебиторской задолженности.

Пунктом 3.6. Договора прямо предусмотрено, что в случае если по независящим от Исполнителя причинам предоставленный им акт не подписан Заказчиком в срок, указанный в п. 3.3. Договора, и (или) Заказчиком не представлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, односторонне подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего оказания Исполнителем услуг по Договору, Акт считается подписанным Заказчиком, Услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента окончания отчетного периода.

21.06.2018г. истцом ответчику была направлена предарбитражное требование о погашении задолженности исх. № 21-06/18 от 21.06.2018г.

В нарушение условий Договора обязанность по оплате услуг, оказанных в апреле, мае и июне 2018 г. на общую сумму 3 985 078,58 руб. Заказчиком не исполнена.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном  размере подлежащим удовлетворению.

   Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 170 374 (Сто семьдесят тысяч триста семьдесят четыре рубля) руб. 35 коп. по состоянию на 23.07.2018г., а также пени за период с 24.07.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

-в мае 2018 г., рассчитанные по формуле: 1 840 219,59 х КД х 0.1% = N, где КД - количество календарных дней просрочки с 24.07.2018 г. включительно, N - сумма пени, которая в любом случае не может превышать 22 082,64 руб. (92 010,98 - 69 928,34);

-в июне 2018 г., рассчитанные по формуле: 377 608,00 х КД х 0.1% = N, где КД - количество календарных дней просрочки с 24.07.2018 г. включительно, N - сумма пени, которая в любом случае не может превышать 6 796,94 руб. (18 880,40 - 12 083,46).

В соответствии с п. 5.3 Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

   Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72  Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Ответчиком не представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБОК-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7719464692/771901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ПАРКИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7728326681/771401001) задолженность в размере 3 985 078 (Три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч  семьдесят восемь) руб. 58 коп., пени в размере 170 374 (Сто семьдесят тысяч триста семьдесят четыре рубля) руб. 35 коп. по состоянию на 23.07.2018г., пени за период с 24.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг:

 – в мае 2018г., рассчитанные по формуле: 1 840 219,59 х КД х 0.1% = N, где КД - количество календарных дней просрочки с 24.07.2018 г. включительно, N - сумма пени, которая в любом случае не может превышать 22 082,64 руб. (92 010,98 - 69 928,34);

- в июне 2018 г., рассчитанные по формуле: 377 608,00 х КД х 0.1% = N, где КД - количество календарных дней просрочки с 24.07.2018 г. включительно, N - сумма пени, которая в любом случае не может превышать 6 796,94 руб. (18 880,40 - 12 083,46), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 777 (Сорок три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина