/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61949/2017

15 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31598/2017) общества с ограниченной ответственностью «ВАН-ДОРСТРОЙ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу № А56-61949/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнСиСи-Перспектива»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН-ДОРСТРОЙ»

 

о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнСиСи-Перспектива» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» о взыскании 956 957,54 руб. неустойки, а также неустойки с 02.07.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 17.10.2017 арбитражный суд взыскал с  ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.07.2016 по 26.05.2017 в размере 956 957,54 руб., неустойку за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 22 140 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО «ЭнСиСи-Перспектива» и ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» заключен договор поставки от 13.03.2015 №8-А-2015.

Согласно условиям договора от 13.03.2015 №8-А-2015 истец обязуется в период до 31.12.2015 поставлять ответчику асфальтобетонную смесь согласно установленным ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» рецептам (пункт 1.1), а ответчик – принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.2).

Истец поставил ответчику товар, который ответчиком принят без замечаний, оплата в срок, установленный договором, не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика почтовым отправлением претензия от 06.06.2017 возвращена ООО «ЭнСиСи-Перспектива» с пометкой «истек срок хранения».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тот факт, что оплата поставленного истцом товара в срок, установленный договором, ответчиком не произведена, ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» не оспаривает.

В соответствии пунктом 3.2 договора от 13.03.2015 №8-А-2015 в случае не своевременной оплаты ответчик оплачивает истцу неустойки в размере 0.06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении апелляционная коллегия отклоняет, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается направление судом первой инстанции уведомления по юридическому адресу ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» (возвращено в суд с пометкой «за истечением срока хранения»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу № А56-61949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВАН-ДОРСТРОЙ» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова