АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24906/23

27 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.10.2023 (путем веб-конференции), представителя ответчика  ФИО2 по  доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24906/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКОЕ АГЕНТСТВО НОВОСТЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ФИО4

о взыскании компенсации за нарушенные права,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее также истец) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКОЕ АГЕНСТВО НОВОСТЕЙ» (далее также ответчик, «РАН») с требованием о взыскании компенсации за нарушенные права в размере 175000 рублей.

22.04.2024 от эксперта федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» ФИО5 поступило заключение.

Представитель истца возражал против приобщения заключения к материалам, поскольку заключение поступило после прекращения проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика не возражал против приобщения заключения к материалам дела.

Суд констатирует факт того, что заключение эксперта поступило после прекращения судом проведения судебной экспертизы, вместе с тем  производство исследования начато 19 января 2024 года.

Суд полагает возможным  приобщить заключение эксперта к материалам дела.

Представитель истца изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее заявленные ходатайства о фальсификации,  о пропуске срока исковой давности, о снижении размера компенсации.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом обстоятельств настоящего спора и доказательств, представленных в материалы дела, при отсутствии оснований для признания представленного заключения эксперта ненадлежащим доказательством, суд, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) не установил процессуальных оснований для  удовлетворения ходатайства о фальсификации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «РАН» (далее – ответчик) на своём сайте donnews.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «В заброшенном речном порту» по адресу https://www.donnews.ru/Vethie-rechnye-porty-Rostovskoy-oblasti-mogut-rasprodat-po-rublyu_117324; 

Фото 2 – «Автомобиль в Лефортовском тоннеле» по адресу https://www.donnews.ru/Severnyy-tonnel-v-Rostove-postroyat-inostrantsy_6529; 

Фото 3 – «Тоннель» по адресу https://www.donnews.ru/Meriya-Rostova-obyavila-konkurs-na-stroitelstvo-Severnogo-tonnelya_10325. 

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО4 (творческий псевдоним Russos; Руссос). 

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:

Фото 1 – «В заброшенном речном порту» по адресу https://russos.livejournal.com/386615.html, дата публикации – 19.09.2007. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Фото 2 – «Автомобиль в Лефортовском тоннеле» по адресу https://russos.livejournal.com/84257.html, дата публикации – 22.11.2003.

Фото 3 – «Тоннель» по адресу https://russos.livejournal.com/85062.html, дата публикации – 26.11.2003.

Между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор доверительного управления исключительными правами №П01-08/21 от 01.08.2021, в соответствии с которым доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №99, 830, 874, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием устранить нарушение прав, выплатить компенсацию и заключить лицензионный договор для дальнейшего использования фотографий, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По ходатайству ответчика, а также в целях  проверки заявления о фальсификации доказательств на основании статьи 82 АПК РФ судом назначена по  делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» ФИО5, обладающему соответствующей квалификацией.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Какие сведения содержатся в свойствах файлов «99», «830» и «874»?

2. Осуществлялось ли редактирование содержания и свойств файлов «99», «830», «874»?

Согласно выводу экспертного заключения, по первому вопросу эксперт указал, что в свойствах файлов «99», «830» и «874» содержатся массивы служебных свойств (метаданных) следующих трёх типов: 

– EXIF (Exchangeable Image File Format) это самый обычный формат показывающий технические данные о фото. 

– IPTC (International Press Telecommunications Council) это стандарт использующейся для фотографий с авторским правом. 

– XMP (eXtensible Metadata Platform) это стандарт разработанный Adobe который может включать в себя любую информацию. 

По второму вопросу эксперт указал,  что в файлах «99» и «874» при исследовании свойств файлов (метаданных) обнаружены признаки редактирования свойств файлов в даты, отличные от дат создания, в графических редакторах Adobe Photoshop для Windows разных версий (см. пп. 2.4.2.1 и 2.4.2.3 настоящего заключения). 

Свойства файла «99» указывают на редактирование метаданных 18.03.2022 года в 17 часов 13 минут (2022:03:18 17:13:08), при этом файл был создан 01.01.2001 года в 2 часа 50 минут (2001:01:01 02:50:23). 

Свойства файла «874» указывают на редактирование метаданных 18.04.2023 года в 9 часов 31 минуту (2023:04:18 09:31:44), при этом файл был создан 08.09.2007 года в 13 часов 15 минут (2007:09:08 14:15:33).

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, результаты судебной экспертизы иными доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании суд обозрел в сети Интернет  страницы фото   «В заброшенном речном порту» по адресу https://russos.livejournal.com/386615.html, из которой следует, что дата публикации 19.09.2007, что не противоречит дате создания файла «874» 18.04.2007.

Фото «Автомобиль в Лефортовском тоннеле» по адресу https://russos.livejournal.com/84257.html, дата публикации 22.11.2003, дата создания файла «830» 07.01.2001.

Фото «Тоннель» по адресу https://russos.livejournal.com/85062.html  дата публикации  26.11.2003, дата создания файла «99» 01.01.2001.  

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ  по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

По смыслу процессуального законодательства допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда отсутствуют вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений у суда, оснований для допроса эксперта не имеется.

Выявив факт опубликования ответчиком на сайте https://www.donnews.ru фотографических произведений в отсутствие на то соответствующего разрешения правообладателя, и полагая, что ответчик неправомерно использовал спорные фотографические произведения без разрешения правообладателя истец заявил о взыскании 150000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, 25000 рублей за воспроизведение и доведение  до всеобщего сведения в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в отношении фото 1.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации на основании части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рассматриваемом случае, ответчик нарушил исключительные права истца на несколько произведений несколькими самостоятельными действиями, в связи с чем, оснований для снижения размера компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 1252 ГК РФ  у суда не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) поскольку все совершенные ответчиком действия (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информацией об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - информирование неограниченного круга лиц об очередном объекте реализованного проекта по обеспечению кабельной продукцией.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия - как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10. 

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2024 N С01-2550/2023 по делу N А84-4952/2023, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 N С01-2810/2023 по делу N А45-2862/2023. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признав доказанным наличие у истца исключительных прав на спорные  фотографические произведения «В заброшенном речном порту», «Автомобиль в Лефортовском тоннеле»,  «Тоннель», суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлены три нарушения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения спорных фотографических произведений,  исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 56, 58 62, 71 постановления N 10 " полагает возможным снизить размер компенсации до 60000 рублей (20000 рублей за каждое нарушение).    Фотографии опубликованы ответчиком в различных несвязанных статьях в разное время, что не образует единого намерения со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец узнал о нарушении исключительного права на фотографии в момент фиксации нарушения 20.12.2021 (видеофиксации нарушения и скриншотов интернет-страниц).

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 12.07.2023, в пределах срока исковой давности, установленных статьей 196 ГК РФ.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 N С01-224/2021 по делу N А40-12394/2020, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 N С01-2274/2022 по делу N А32-15681/2022.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Экспертное заключение, выполненное экспертов на основании определения суда о назначении экспертизы, как указано выше, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, в этой связи расходы на проведение по делу судебной экспертизы  подлежат распределению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКОЕ АГЕНТСТВО НОВОСТЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, 2143 рубля 13 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКОЕ АГЕНТСТВО НОВОСТЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  9856 рублей 50 копеек судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.