ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27684/2019

г.Самара

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Городская управляющая компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года о признании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обоснованным и введении в отношении ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения, включении требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 3 417 950 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-27684/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ГУК» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 3 467 950 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, от заявителя поступило уточнение о том, что в тексте заявления допущена техническая ошибка при указании общей суммы задолженности, вместо 3 417 950 руб. 41 коп. было указано 3 467 950 руб. 41 коп., которое было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 г. по делу № А55-27684/2019 признано обоснованным заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> введена процедура наблюдения.

ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих 13839, идентификационный номер налогоплательщика 631625329580, почтовый адрес 443068, г.Самара, а/я 1024, утверждён временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23 апреля 2020 года на 10 час. 00 мин.

Включено требование ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 3 417 950 руб. 41 коп. - основной долг в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Городская управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» необоснованными и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26 марта 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. судебное разбирательство отложено на 19 мая 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020г. удовлетворено заявление о самоотводе и судебное разбирательство отложено на 18 июня 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020г. произведена замена судьи в составе рассматривающим данную апелляционную жалобу, судья Гольдштейн Д.К. заменён на судью Селиверстову Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 18 июня 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к должнику обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В рассматриваемом случае требования кредитора к должнику подтверждены вступившими в законную силу:

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-38633/2018 от 08.08.2017, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 271 659 руб. 83 коп. основной долг по договору № 45-Н-0276/18 от 29.12.2017 за период октябрь 2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 8 433 руб.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-36544/2018 от 08.08.2017, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки и транспортировки газа №45-Н-0276/18 от 29.12.2017 за сентябрь 2018 года в сумме 85 947 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 438 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12496/2018 от 08.08.2017, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 1 144 088 руб. 72 коп., в том числе: 1 087 603 руб. 93 коп. - задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору №45-Н-0277/18 от 29.12.2017 за февраль 2018 года, 56 484 руб. 79 коп. -пени за период с 15.03.2018 по 26.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 964 руб.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-31005/2018 от 08.08.2017, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 179 729 руб. 27 коп. задолженность за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору №45-Н-0276/18 от 29.12.2017 за период июль, август 2018 года, а также расходы по госпошлине 6 392 руб.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28046/2018 от 08.08.2017, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки и транспортировки газа №45-Н-0276/18 от 29.12.2017 за апрель, май 2018 года в сумме 75 702 руб. 91 коп., пени за несвоевременную оплату за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в апреле, мае 2018 года за период с 16.05.2018 по 06.11.2018 в сумме 30 247 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 179 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9035/2019 от 08.08.2017, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 1 530 772 руб. 17 коп. в т.ч.: 1 507 790 руб. 92 коп. - основной долг; 22 981 руб. 25 коп. - пени, а также расходы по госпошлине 28 308 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9792/2018 от 08.08.2017, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 233 242 руб. 17 коп., в том числе: 209 516 руб. 26 коп. основного долга, 23 725 руб. 91 коп. пени , а также расходы по госпошлине 7664 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Общий размер задолженности согласно заявленным требованиям составляет 3 417 950 руб. 41 коп.

Наличие задолженности должником не оспорено, доказательства ее погашения в материалы дела не были представлены, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, должник является управляющей компаний и он обладает дебиторской задолженностью (задолженность жителей многоквартирных домов) в размере 14 950 623 руб. 67 коп.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя к должнику являются обоснованными, в связи с чем, в отношении должника судом первой инстанции правомерно была введена процедура наблюдения.

Заявитель в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве предложил в качестве временного управляющего должника кандидатуру ФИО2 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд документы о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об утверждении данной кандидатуры временным управляющим должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 г. по делу № А55-27684/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу №А55-27684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова