Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-2897/2017

«08» июня 2018 года      

 

дата оглашения резолютивной части решения - 05.06.2018

дата изготовления решения в полном объеме  -  08.06.2018 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности в размере 616 212,11 руб. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору №807 от 24.08.2009 в период с 01.06.2016 по 31.12.2016;  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности №85 от 07.03.2018

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 23.10.2017 (сроком на один год),

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»  (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»  (ответчик по делу) основного долга в размере 431 915,93 руб. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору №807 от 24.08.2009 в период с 01.06.2016 по 31.12.2016;  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 30.01.2018). 

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 616 212,11 руб. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору №807 от 24.08.2009 в период с 01.06.2016 по 31.12.2016;  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд определил: рассмотреть заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов и счетов, выставленных истцом в спорный период.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в судебном заседании  иск не признал, сославшись на то, что в отсутствие заключенных с ресурсо–снабжающей организацией (РСО) договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, просил в иске отказать.

Из материалов дела следует, что  истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Воронеж.

ООО «Жилстройсервис» является управляющей организацией в отношении  многоквартирных домов, в которые истцом в спорный период была произведена поставка холодной воды, что не опровергнуто ответчиком.

24.08.2009 между  МУП «Водоканал Воронежа») (в настоящее время правопреемником выступает ООО «РВК-Воронеж») (истец по делу, поставщик) и ООО «Жилстройсервис» (ответчик по делу, абонент) заключен договор №807  на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (л.д.19-24).

Согласно пункту 2.2.1. договора подача холодной питьевой воды абоненту осуществляется по объектам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей.

В соответствии с пунктами 2.4.3., 2.4.5. договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) в месячный срок с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.1. договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти дней с момента предъявления акта оказания услуг и счет-фактуры (пункт 4.4. договора).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что договор действует  согласно Приложении. №1 по 31.12.2011. В случае, если,  ни одна из сторон в течение месяца до окончания срока действия договора не заявит о совеем желании расторгнуть )изменить) договор, последний автоматически  пролангируется  на следующий календарный год.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты потребления – жилые дома и нежилые помещения, их адреса,  нормативы расхода воды и пропуска сточных вод.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, приему, транспортировке сточных вод,  поступающих от жилых домов, находящихся в управлении последнего, что подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам  за спорный период и не оспорено ответчиком.

При этом объем оказанных услуг определен истцом -  по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета,  по показаниям приборов учета, за вычетом объемов, предъявленных субабонентам; по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 № 1612. Истцом производились корректировки начислений в связи с миграцией населения и с временным отсутствием граждан.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета: №807 от 31.08.2016 (л.д. 46), №807 от 31.10 2016 (л.д.48), №807 от 30.11.2016 (л.д.50) №807 от 31.12.2016 (л.д.52) и соответствующие счета- фактуры (л.д.47,49, 51, 53) .

Примененные истцом тарифы утверждены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 № 22/2, от 19.02.2016 № 6/1.

Как указывает ответчик и установлено в ходе судебного разбирательства, письмом исх. №13131/15, которое поступило в адрес ООО «Жилстройсервис» 14.07.205,  ООО «РВК-Воронеж» в одностороннем порядке с 01.06.2015 отказалось от исполнения договора №807 от 24.08.2009 на поставку холодной воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод.

 

Таким образом, с 01.06.2015 потребители холодной воды, ранее обслуживаемые ООО  «Жилстройсервис», перешли на обслуживание ООО «РВК-Воронеж», которое заключило с потребителями договоры холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривающие обязанность РСО обеспечить холодной водой и отвести сточную воду у собственника квартиры, но не предусматривающие обязанность жителей оплачивать объем водоснабжения, поступающего для содержания общего имущества многоквартирного дома.

В отсутствие подписанного (заключенного) между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Жилстройсервис» договора, истец в спорный период июнь – декабрь 2016 года произвел поставку холодной воды в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Факт поставки холодной воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (реестрами показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды, актами снятия данных с ОДПУ).

Истцом представлены сводный расчет и помесячные расчеты объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с июня 2016 года по  декабрь 2016 года.

Оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как указывалось выше, тарифы на водоснабжение применены истцом с учетом Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21 мая 2015 №22/2 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «РВК-Воронеж», осуществляющее холодное водоснабжение в границах городского округа город Воронеж».

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №6/1 от 19.02.2016 внесены изменения в Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21 мая 2015 №22/2 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «РВК-Воронеж». Тариф на холодную (питьевую) воду в спорный период составлял 22,79 руб. /куб. м.

Сводный расчет содержит стоимостные показатели (в рублях) в соответствии с выставленными помесячно счетами-фактурами, а в помесячных расчетах указаны объемы сверхнормативных расходов холодного водоснабжения на общедомовые нужды в натуральных единицах (куб. м).

За период с июня по декабрь 2016 года истцом ответчику был предъявлен к оплате объем водоснабжения, поступающего для содержания общего имущества многоквартирного дома как исполнителю  коммунальных услуг, в том числе,  на  взыскиваемую в рамках настоящего дела  сумму 616 212 руб. 11 коп.

Стоимость фактически отпущенного объема холодной воды использованной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО  «Жилстройсервис» за период  июнь - декабрь 2016 года ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №336/17 от 13.01.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 683 144руб. 24коп. (л.д.63,т.1).  Претензия в части взыскиваемой в рамках настоящего дела суммы,  оставлена ответчиком без ответа.

Задолженность за период с 01.06.2016 по 31.12.2016  по расчетам истца составила 616 212 руб. 11 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за фактически поставленную с 01.06.2016 по 31.12.2016 на общедомовые нужды холодную воду в находящиеся в управлении ООО «Жилстройсервис» многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к данным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил №354).

Ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке отказалась с 01.06.2015 от заключенного с управляющей организацией договора энергоснабжения находящихся в управлении последней многоквартирных домов (письмо-уведомление от 14.07.2015 №13131/15 об одностороннем отказе от исполнения договора №807 от 24.08.2009,  л.д.114,т.1).

Согласно подпункту «а» пункта 30 Правил №124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», далее по тексту – Правила №124) в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации – на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). 

Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений вмногоквартирном доме.

Согласно пункту 21 (1) Правил №124 в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по указанным формулам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 Правил №124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил №124.

ООО «Жилстройсервис», для которого законом заключение договора ресурсоснабжения обязательно, не обратилось к ООО «РВК-Воронеж» для заключения такого договора.

ООО «РВК-Воронеж» обратилось к ООО «Жилстройсервис» с предложением о заключении договора холодного водоснабжения (23.08.2016 в адрес ООО «Жилстройсервис» поступил договор №807 от 25.07.2017). Однако, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, данный договор  ответчиком  подписан не был.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 10 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил №124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Вместе с тем, ООО «РВК-Воронеж» не обратилось в суд с требованием о понуждении ООО  «Жилстройсервис» заключить договор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» пункт 11 Правил №124 дополнен абзацем: При этом в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Данное правило начало действовать с 01.01.2017, в то время как спорным заявлен период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с июня по декабрь 2016 года ООО «РВК-Воронеж» поставило в находящиеся в управлении ООО  «Жилстройсервис» многоквартирные дома холодную воду в многоквартирных домах и осуществило расчеты с собственниками и нанимателями помещений по индивидуальным приборам учета и по нормативу на общедомовые нужды.

Таким образом, поскольку ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке расторгла договор, собственники помещений не вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация не выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, при незаключении сторонами письменного договора энергоснабжения суд приходит к выводу об отсутствии фактических правоотношений по поставке холодной воды.

В силу пункта 14 Правил №124 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 6 – 9, 14 Правил №354, пункт 30 Правил №124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил №354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

С 1 июля 2017 года, в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил №354,  при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета,  над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №45097-АЧ/04).

В материалы дела не представлены доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Исходя из совокупного анализа части 12 статьи 161 ЖК РФ, п. п. 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил №354 если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 №301-КГ15-155.

Таким образом, отказ ООО «РВК-Воронеж» с 01.06.2015 от заключенного с ООО «Жилстройсервис» договора №807 от 24.08.2019  холодного водоснабжения находящихся в управлении последнего многоквартирных домов свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация приняла на себя статус исполнителя коммунальной услуги и все связанные с этим правовые последствия.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 №АКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, как на управляющую компанию, несмотря на существенные различия в их деятельности.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 №28483-АЧ/04).

Реализовывая право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, предусмотренное пунктом 30 Правил 124, РСО приняла на себя все связанные с этим риски – возможные неблагоприятные последствия реализации своего права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора на поставку холодной воды управляющей организации и прием от нее сточных вод, невнесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги управляющей организации, невыставление последней ресурсоснабжающей организацией счетов за поставку ресурса, отсутствие в спорный период между истцом и ответчиком как договорных, так и фактических правоотношений по поставке холодной воды и принятие на себя ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных ООО «РВК-Воронеж» требований.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой (данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №310-ЭС17-19112).

Соответственно,  учитывая  отсутствие  задолженности за  заявленный истцом период  в  сумме  616 212руб. 11 коп.,  в  удовлетворении  требований следует отказать.

Доводы и возражения  истца  судом во  внимание не  принимаются, поскольку не опровергают  доводов и доказательств  отсутствия  задолженности у  ответчика перед ОО «РВК-Воронеж»,  а  лишь выражают несогласие  с ними.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца  и  составляют 15 324 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета  по платежному поручению № 3597 от 30.06.2016  в размере 2 000 руб., с ООО «РВК-Воронеж»  подлежит взысканию  13 324руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 324 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи жалобы через суд, принявший судебный акт.

 

Судья                                                                                Е.П. Соболева