АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18689/2018

г. Новосибирск

27 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармагрупп", Костромская область, г. Кострома,

о взыскании 3 929 452 руб. 18 коп задолженности, 18 328 руб. 08 коп. пени по договору поставки №7378 от 09.01.2017,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – доверенность от 25.06.2018, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                          установил:

акционерное  общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фармагрупп" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору поставки №7378 от 09.01.2017 в размере 3 929 452 рублей 18 копеек, суммы неустойки в размере 18 328 рублей 08 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность по состоянию на 30.07.2018 в размере 3 987 347 рублей 41 копеек  и неустойку за период с 11.05.2018 по 30.07.2018 в размере 171 053 рублей 74 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв с контррасчетом, в котором по существу указал о неверном расчете истцом пени (оплата в течении 90 дней с момента поставки), просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Указал что истцом не учтены факты возврата товаров.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №№7378 от 09.01.2017, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, что подтверждается товарными накладными содержащими подпись представителя Покупателя в электронной форме.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 2.2.2 договора ответчик обязался произвести оплату товара в течении 90  календарных дней от даты выписки товарной накладной.

Истец указал, что задолженность ответчика по состоянию на 30.07.2018 в размере 3 987 347 рублей 41 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены факты возвратов товара судом отклоняются, поскольку после проверки контррасчета ответчика, истцом представлен свой расчет, полностью подтверждающий  задолженность ответчика в заявленном размере, при этом из расчета истца следует, что им были учтены все факты возврата товара. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности по основному долгу в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период за период с 11.05.2018 по 30.07.2018 составляет 171 053 рублей 74 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, при этом контррассчет ответчика судом не принимается, поскольку в отличие от условий договора, неустойка начисляется им исходя из даты поставки, а не от даты выписки товарной накладной. В  связи с этим сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер неустойки 0,1% в день от суммы задолженности является вполне обычным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармагрупп" в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"  сумму основного долга  в размере 3 987 347 рублей 41 копеек, сумму неустойки в размере 171 053 рублей 74 копеек, сумму государственной пошлины в размере 42739 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Фармагрупп" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1053 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов