АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1131/2017

г. Магадан

30 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686417, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес: 685030, 

<

...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

 о взыскании 3 616 315 рублей 70 копеек, а также судебных расходов в размере 400 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.01.2017 по делу № А37-1797/2016;

от ответчика – С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 01.02.2017 без номера,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Спутник» в лице конкурсного управляющего ФИО2, 06.06.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды от 11.01.2016 № 28-ХВ-16 и по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 11.01.2016 № 3-ТБО-16 за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 3 616 315,70 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», условия договоров, приложенные документы. Также истец указал в иске, что согласно решению Арбитражного суда Магаданской области от 30.01.2017 по делу № А37-1797/2016 муниципальное унитарное предприятие «Спутник» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2. 

Кроме того, в иске заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 400 рублей, уплаченных за получение выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 307 423,97 рублей не по одному договору, как было первоначально указано в исковом заявлении, а по четырем, как указано в акте сверки:

  по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений от 30.12.2013 № 1-А-14 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 17 585 рублей 29 копеек; 

по договору на отпуск холодной воды от 11.01.2016 № 28-ХВ-16 за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 в размере 3 272 118 рублей 93 копеек;

по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 11.01.2016 № 3-ТБО-16 за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в размере 15 412 рублей 05 копеек;

по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений от 11.01.2016 № 10-Э-16 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в размере 2 307 рублей 70 копеек.

Суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, принял данные уточнения исковых требований.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

 договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений от 30.12.2013 № 1-А-14;

договор на отпуск холодной воды от 11.01.2016 № 28-ХВ-16;

договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 11.01.2016 № 3-ТБО-16;

договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений от 11.01.2016 № 10-Э-16.

Истец поставил ответчику коммунальные ресурсы, оказал коммунальные услуги и выполнил работы по данным договорам, а ответчик их своевременно не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 3 307 423,97 рублей.

Отношения между сторонами по данным договорам урегулированы положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. 

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в  сумме 3 307 423,97 рублей принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика ФИО3 подтверждены доверенностью от 01.02.2017 б/н.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска принимается судом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, включая взыскание судебных издержек в размере 400,00 рублей, понесенных за истца конкурсным управляющим ФИО2 и подтвержденных платежными поручениями от 19.05.2017 №№ 146 и 147 (л. д. 19 – 20, т. 1).

Истец при обращении в суд по платежному поручению от 18.05.2017 № 117 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 082,00 рублей (л. д. 7, т. 1).

С суммы иска, равной 3 307 423,97 рублям, размер государственной пошлины составляет 39 537,00 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 АК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 39 537,00 рублей должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 545,00 рублей (41082 – 39537) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 106, 110, 112, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнение исковых требований. Считать исковыми требованиями взыскание задолженности в размере 3 307 423 рублей 97 копеек, в том числе:

по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений от 30.12.2013 № 1-А-14 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 17 585 рублей 29 копеек; 

по договору на отпуск холодной воды от 11.01.2016 № 28-ХВ-16 за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 в размере 3 272 118 рублей 93 копеек;

по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 11.01.2016 № 3-ТБО-16 за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в размере 15 412 рублей 05 копеек;

по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений от 11.01.2016 № 10-Э-16 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в размере 2 307 рублей 70 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 3 307 423 рублей 97 копеек, в том числе:

по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений от 30.12.2013 № 1-А-14 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 17 585 рублей 29 копеек;

по договору на отпуск холодной воды от 11.01.2016 № 28-ХВ-16 за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 в размере 3 272 118 рублей 93 копеек;

по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 11.01.2016 № 3-ТБО-16 за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в размере 15 412 рублей 05 копеек;

по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений от 11.01.2016 № 10-Э-16 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в размере 2 307 рублей 70 копеек,

а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 537 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 400 рублей 00 копеек,

а всего – 3 347 360 рублей 97 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 545 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников